465/1428/13-к
1-кп/465/43/13
Вирок
Іменем України
18.06.2013 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: Козюренко Р.С.
при секретарі: Матвієнко А.В.
з участю прокурора: Дудинської Т.М.
та обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 22.06.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
обвинувачений ОСОБА_1 23.11.2012 року близько 17:15 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 215 у м. Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшов в довіру потерпілого ОСОБА_2 та заволодів мобільним телефоном «Нокіа С1-01», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 450 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23.11.2012 року близько 17:15 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 215 у м. Львові разом із знайомим ОСОБА_2, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Так, підсудний, увійшовши в довіру потерпілого ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном «Нокіа С1-01». У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив новий злочин під час іспитового строку згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2011 року.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.71 КК України та положень ч.3 ст.78 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2011 року.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (а.с.37-41) експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 294 гривень (двісті дев'яносто чотири) - слід стягнути з обвинуваченого.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду Волинської області від 22.06.2011 року та остаточно засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Стягнути з ОСОБА_1 294,00 гривень (двісті дев'яносто чотири) судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя Козюренко Р.С.