13 червня 2013 року Справа № 5017/2926/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівФролової Г.М. (доповідача), Швеця В.О.
за участю представників:
позивачаКукуруза В.В., дов. від 02.01.13
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.04.13
у справі№5017/2926/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доСлужби автомобільних доріг в Одеській області
провнесення змін до договору та стягнення 1 305 017,00 грн.
Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області про зміну пункту 3.1 договору №54У від 16.08.10, шляхом викладення його в наступній редакції: "Договірна ціна робіт, доручених підряднику з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування Одеської області, становить 51199216,00 грн. в тому числі ПДВ", а також стягнення 1305017,00 грн. заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від сплати вартості додаткових робіт, виконаних позивачем у зимовий період на підставі окремих доручень, наказів та розпоряджень відповідача та обґрунтовано приписами статей 11, 16, 509, 525, 526, 599, 626, 629, 651, 652, 837, 843, 844, 853, 854, 878, 882 Цивільного кодексу України, статей 174, 188, 193, 317 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.13 у справі №5017/2926/2012 (судді: Власова С.Г. - головуючий, Рога Н.В., Горячук Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.13 (судді: Михайлов М.В. - головуючий, Ярош А.І., Журавльов О.О.) у позові відмовлено. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що договір підряду повністю виконаний сторонами; зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 11, 16, 509, 526, 527, 530, 626, 632, 853, 882 Цивільного кодексу України, статей 173-175 Господарського кодексу України. Заявник зазначає, що судами залишені поза увагою положення договору щодо зміни ціни у випадку обставин непереборної дії, які і мали місце у зимовий період 2011/2012 р.; акти КБ-2 та довідки КБ-3, що підтверджують факт виконання додаткових робіт на суму 1305017,00 грн. були надіслані відповідачу, однак відповідач ухиляється від їх підписання.
Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 11 Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 16.08.10 між Службою автомобільних доріг в Одеській області та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було укладено договір підряду №54У, за змістом якого замовник (відповідач) доручає підряднику (позивачу) і зобов'язується прийняти і оплатити виконання робіт експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування, Одеської області, за рахунок коштів державного бюджету, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником. Згідно з пунктом 2.1. договору (в редакції додаткової угоди №5) підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2012р. Пунктом 3.1. договору встановлено, що договірна ціна робіт, доручених підряднику з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування, Одеської області, становить 49 894 145,00 грн. Пунктом 3.2 передбачено, що порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ВБД Д.1.1-218-2001 (зі змінами і доповненнями №5), узгодженого Держбудом України, ВБН В.3.2-218-180-2003р. (за змінами №1, №2) та окремими положеннями ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням зміни №6) затверджених Держбудом України наказом №174 від 27.08.00, і може змінюватись у випадках, передбачених п.п.3.3.3.2 і 3.3.3.3 вищевказаного ДБН Д.1.1-1-2000. Збільшення вартості договору не передбачається (пункт 3.4 договору). Пунктом 3.5 сторони узгодили, що договірна ціна є динамічною і може уточнюватись у випадку: зміни складу та обсягів робіт; виникнення обставин непереборної сили; зміни законодавства, якщо це не впливає на вартість послуг (робіт); надання додаткових послуг (виконання робіт); підвищення рівня заробітної плати; зростання цін на ресурси, які використовує підрядник при наданні послуг (виконанні робіт), при зміні загальнодержавних або відомчих норм та нормативів. Взаєморозрахунки за обсяг виконаних підрядних робіт, згідно з п.3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 здійснюється з урахуванням договірної ціни. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього договору (пункт 3.7 договору). Пунктом 13.6 договору погоджено, що всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у вигляді додаткових угод.
З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про внесення змін до пункту 3.1 договору підряду щодо збільшення вартості договору до 51199216,00 грн., а також стягнення 1305 017,00 грн. вартості додаткових робіт. Як зазначає позивач, у березні 2012 року він направив відповідачу акти виконаних додаткових робіт, які останнім підписані не були, вартість додаткових робіт не сплачена.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Кодексу унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 628 Кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом частини 1 статті 854 Кодексу, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, сторони у строк, визначений договором, виконали умови договору у повному обсязі.
Відповідно до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
За приписами статті 632 Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Таким чином, установивши, що договір підряду №54У від 16.08.10 сторонами виконано, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про внесення змін до вказаного договору. При цьому судами ураховано, що позовні вимоги в частині стягнення 1305071,00 грн. є похідними від вимоги про внесення змін до пункту 3.1 договору від 16.08.10, у задоволенні зазначених вимог також відмовлено.
Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки вказаних висновків не спростовують.
З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.13 у справі №5017/2926/2012 Господарського суду Одеської області залишити без змін.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Г.Фролова
В.Швець