12 червня 2013 року Справа № 2-32/78-10-2331
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПолякова Б. М.
суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року
у справі№ 2-32/78-10-2331
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок", м. Білгород-Дністровський
пробанкрутство
Представники: не з'явились
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2012 року було відхилено, скаргу повернуто на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду мотивована пропуском терміну для подання апеляційної скарги та відсутністю поважних причин для задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море плюс" не погодилось з рішенням суду апеляційної інстанції та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та правильності застосування норм, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 01.02.2012 року зупинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Істок".
06.08.2012 року судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Море Плюс" на ухвалу суду від 01.02.2012 року на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2012 року ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.08.2012 року залишено без змін.
Як встановлено судом апеляційної інстанції 14.12.2012 року ТОВ "Море Плюс" повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 01.02.2012 року та подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження..
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.53 ГПК України апеляційний господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Скаржник зазначає про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не за його виною та просив апеляційний суд відновити пропущений процесуальний строк.
Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
На думку судової колегії, поважними визнаються лише такі обставини, які об'єктивно і незалежно від волевиявлення сторони створювали дійсні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Недотримання скаржником норм процесуального закону при попередньому зверненні з апеляційною скаргою, що призвело до повернення 06.08.2012 року апеляційної скарги без розгляду, а потім і до повторного звернення до апеляційної інстанції зі значним пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги, не є поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 названого Кодексу.
Крім того, можливість вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.02.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла вірного висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №2-32/78-10-2331 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року у справі №2-32/78-10-2331 залишити без змін.
Головуючий: Б. М. Поляков
Судді: В. М. Коваленко
О. Є. Короткевич