Ухвала від 29.04.2013 по справі 1-7/158-09-3124

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа № 1-7/158-09-3124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Демидової А.М.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про перегляд Верховним Судом України

постанови у справі за заявою до боржника про Вищого господарського суду України від 17.01.2013 № 1-7/158-09-3124 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2012 у даній справі: - клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (далі - ТОВ "Гранит К") задоволено, припинено провадження у справі №1-7/158-09-3124 про визнання банкрутом ТОВ "Гранит К"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 28.05.2009; скасовано запис про звільнення активів боржника від податкової застави, ухвалений ухвалою суду від 28.05.2009; скасовано арешт, накладений на все належне майно ТОВ "Гранит К" ухвалою суду від 28.05.2009; скасовано заборону боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються, накладену ухвалою суду від 28.05.2009; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гранит К"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Симоненка О.П.; клопотання ОСОБА_16 залишені без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 у справі №1-7/158-09-3124 ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2012 у справі №1-7/158-09-3124 залишено без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2013 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_17 задоволено частково, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2012 скасовано, справу №1-7/158-09-3124 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Заявники звернулись до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2013 у справі №1-7/158-09-3124.

Заявники просять задовольнити заяву, скасувати постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2013, залишити в силі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2012, ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2012 та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі №1-7/158-09-3124 припинити.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2010 у справі №13/61-Б, від 29.06.2010 у справі №Б-39/145-09 та від 13.04.2010 у справі №19/163/09 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2013 у справі №1-7/158-09-3124, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку про безпідставність припинення провадження у справі судами попередніх інстанцій, оскільки питання обґрунтованості порушення провадження у справі було вже раніше предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції і йому надана відповідна юридична оцінка шляхом встановлення безспірності грошових вимог кредитора.

Приймаючи постанови від 13.07.2010 у справі №13/61-Б, від 29.06.2010 у справі №Б-39/145-09 та від 13.04.2010 у справі №19/163/09, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справах з огляду на відсутність у боржника безспірних зобов'язань перед кредиторами та недоведеність неспроможності боржника виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтверджені розрахунковими або виконавчими документами вимоги кредиторів через недостатність майна.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114- 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у допуску справи №1-7/158-09-3124 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Заріцька

Судді С. Бакуліна

А. Демидова

О. Подоляк

С. Шевчук