Справа № 712/9970/12
2/712/4016/12
17 жовтня 2012 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитної угоди,
Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В позовній заяві вказав, що 17.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитну угоду № 2119 «Г» відповідно до умов якої, банк надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. на газифікацію житлового будинку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік, строком на 2 роки.
Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитною угодою, ОСОБА_2 було надано поруку від 20.05.2008 року.
Зазначив, що відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання по Кредитній угоді не виконує, внаслідок чого допустила заборгованість перед Фондом в сумі - 1 989,00 гривень, в тому числі по кредитним коштам 1 467,00 грн.
Просив суд, достроково розірвати кредитну угоду, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача суму заборгованості за кредитною угодою в розмірі 1 989,00 грн. та сплачену суму судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав суду заявою відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності та позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
З дослідженої в судовому засіданні кредитної угоди № 2119-«Г» від 17.07.2008 року укладеної між позивачем та ОСОБА_1, встановлено, що Фонд надає відповідачу кредит в сумі 5 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % річних, строком на 2 років.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитною угодою, відповідачем ОСОБА_2 було складено поруку, посвідчену секретарем виконкому Худлівської сільської ради 20.05.2008 року, відповідно до якої поручитель - ОСОБА_2, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Фондом, зобов'язалась виплатити її борги в строки та в розмірах, встановлених договором.
Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 5 000 гривень.
В свою чергу, відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитної угоди не виконла, внаслідок чого відповідно до поданого позивачем розрахунку має заборгованість перед Фондом в сумі 1 989,00грн., в тому числі: 1 467,00 грн. - тіло кредиту, 36,00 грн. відсотки за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.
Виходячи з вказаних правових норм, позивачем згідно п. 7.3. кредитної угоди нараховано пеню в розмірі 486,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитної угоди має заборгованість перед Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості в сумі 1 989,00 грн.
Водночас, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2012 року. провадження по даній справі, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - закрито.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та умов поруки від 20.05.2008 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Вирішуючи питання щодо розірвання кредитної угоди від 17.07.2008 року № 2119-«Г» укладеної між сторонами, суд вважає, що у зв'язку з закінченням на момент звернення до суду з вказаним позовом, строку її дії, підстав для розірвання кредитної угоди не має, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 1049, 1050, 1054, ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитною угодою в сумі 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе