Справа № 296/1182/13-ц
2/296/1314/13
(ЗАОЧНЕ)
"18" червня 2013 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Судді - Адамовича О.Й.
За участю секретаря судового засідання - Ніколаєнка А.І.
За участю прокурора - Муляренко Г.О., позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи Колесинського В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому вказує, що її онука, ОСОБА_4, проживає з нею з липня 2012 року. Позивач за свою пенсію утримує онучку ОСОБА_4, піклуючись про її здоров'я, готує її до дорослого життя. Батьки ОСОБА_4: мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_3, з моменту розірвання шлюбу вихованням та утриманням дитини не займаються, зловживають алкогольними напоями, що підтверджується відповідними довідками та договором на проведення терапії позбавлення від алкогольної залежності від 09.12.2012 року та позитивних результатів дана процедура не дала. Позивач зазначає, що її онучка проживала з бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. З 2001 року вона знаходилась на її утриманні та вихованні. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, онука ОСОБА_4 проживала у своєї сестри ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі станом здоров'я, фізичного, розумового розвитку доньки не цікавляться, не відвідують батьківські збори у школі, де навчається дитина, що також підтверджується відповідною довідкою. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав стосовно дитини (доньки) ОСОБА_4 та згідно заяви про доповнення позову від 03.04.2013р. просить стягнути з відповідачів на її користь на утримання онуки аліменти в розмірі 1/3 доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належно. Виклик до суду надсилався рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на зареєстроване місцем проживання, а також шляхом особистого вручення позивачем. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи - Колесинський В.А., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх доньки та стягувати аліменти.
Прокурор позов підтримала, вказала про можливість його задоволення.
Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача по справі, представника третьої особи по справі, прокурора, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 - Розділ ІІІ сім'я є
природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
У відповідності до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4) та згідно копії свідоцтва про народження дитини - її батьками є відповідачі по справі.
Згідно характеристики Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 вихованням ОСОБА_4 займається бабуся, ОСОБА_1, яка приділяє належну увагу вихованню та навчанню дівчинки: реагує на зауваження вчителів, цікавиться навчанням та відвідує школу. Батьки за період навчання ОСОБА_4 з 5-го класу навчання дитини не цікавляться, в школу не з'являються, на батьківських зборах не були присутні (а.с.5).
Довідкою виданою Житомирською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №22 від 19 жовтня 2012 року №312 підтверджується той факт, що батьки ОСОБА_4 не цікавляться навчанням дитини, школу не відвідують, не були присутні на жодних батьківських зборах, зв'язок з вчителями та класними керівниками не підтримують (а.с.6).
Факт зловживання алкогольними напоями підтверджується договором на проведення терапії позбавлення від алкогольної залежності від 09.12.2011 року (а.с.8-10).
В листі Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня» від 24.12.2012 року №1863 вказано, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 під наглядом бабусі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка (а.с.11).
В даний час неповнолітня проживає з бабусею, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).
Ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини також підтверджується висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.06.2013 року №220, з якого вбачається, що відповідачі злісно ухиляються від виконання обов'язків з виховання, навчання та утримання дитини, з дочкою на проживають, матеріально її не забезпечують, фактично самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини, тому орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Самі відповідачі до суду не з'явилися. Своєї позиції щодо вирішення даного спору не вказали.
В зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - ухиляються, нехтують батьківськими правами, не піклується про доньку, не приймають мір для вирішення питання визначення регламенту зустрічей з донькою.
У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьків батьківських прав не припиняє цього обов'язку щодо дитини. Тому підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідачі до суду не з'явилися, своєї позиції з приводу вирішення питання стягнення з них аліментів на утримання неповнолітньої доньки не вказали, не надали доказів існування інших осіб на їх утриманні, та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до задоволення.
Судові витрати слід покласти на відповідачів.
На підставі викладеного ,ст.ст. 19, 164, 165, 166, 180, 181 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 виданого 18.06.1998 року, актовий запис № 1280).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення нею повноліття на користь особи або установи, яка буде здійснювати догляд за дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору .
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Й. Адамович