Справа № 210/1791/13-ц
Провадження №2/210/1085/13
"12" червня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Валуєвої В.Г.,
при секретарі Булах К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір №KRH0RX00012200, згідно якому відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 2212,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.02.2013 року виникла заборгованість у сумі 38451 гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2062.54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12985.97 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 826. 98 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 20268. 46 грн.; а також штрафів відповідно пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1807,20 грн. (відсоткова складова). Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за договором №KRH0RX00012200 від 16.04.2006 року у сумі 38451 гривень 15 коп. та судові витрати у справі, які складаються з судового збору у сумі 384,51 грн.
У судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти позовних вимог.
Оскільки сторони до суду не з'явилися, суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Приймаючи до уваги заяви сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який станом на 16.04.2006 року мав назву Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та є його правоприємником, що підтверджується Статутом позивача у новій редакції, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 (а.с. 19, 20, 21) та відповідач ОСОБА_1 уклали 16.04.2006 року між собою договір №KRH0RX00012200, згідно якому відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 2 212,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви позичальника та умовами надання споживчого кредиту, з яких складається договір (а.с. 7 - 17).
Оскільки відповідач своєчасно не вносив плату та відсотки за користування кредитом, обумовлені у договорі станом на 27.02.2013 року виникла заборгованість у сумі 3 8451 гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2062.54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12985.97 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 826. 98 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 20268. 46 грн.; а також штрафів відповідно пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1807,20 грн. (відсоткова складова). (а.с. 5).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 після звернення позивача до суду не здійснював ніяких оплат банку, станом на час розгляду справи заборгованість має місце, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) 38451 гривень 15 копійок (тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 15 копійок) у рахунок погашення заборгованості за договором №KRH0RX00012200 від 16.04.2006 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,51 грн., які зарахувати на рахунок позивача № 64993919400001.
Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. Г. Валуєва