печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10772/13-п
"14" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.Л., за участю прокурора Мойсєєнка С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУБОЗ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду провадження працює, головним спеціалістом відділу моніторингу та прогнозування діяльності малого та середнього підприємництва управління моніторингу розвитку підприємництва та координації діяльності територіальних органів Департаменту розвитку підприємництва Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, паспорт НОМЕР_1, виданий 28.02.2002 Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи державним службовцем 5 категорії 11 рангу, займаючи посаду головним спеціалістом відділу моніторингу та прогнозування діяльності малого та середнього підприємництва управління моніторингу розвитку підприємництва та координації діяльності територіальних органів Департаменту розвитку підприємництва Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», попереджена про спеціальні обмеження, встановлені законами України, в тому числі про заборону виконувати роботу на умовах сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності передбачені п. 1 ч.1 ст. 7 вказаного Закону.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_1 28.10.2012 займалась іншою оплачуваною діяльністю, зокрема приймала участь у виборах народних депутатів України, як член дільничної виборчої комісії дільниці № 801059 одномандатного виборчого округу № 223 за що отримала грошові кошти в сумі 415 грн. 81 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно приймала участь у виборах, однак заяву про участь у виборах вона подавала на той момент, коли ще не працювала. На час, коли вона вже була оформлена на роботу, їй перетелефонували, як вона пригадує, з окружної виборчої дільниці, та зазначили про обов'язкову участь у проведенні виборів. Таким чином, вона бажаючи виконати свій громадянський обов'язок, приймала участь у проведенні виборів, будучи членом виборчої комісії.
Грошові кошти за участь у виборах замість неї ходила отримувати її матір.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 року № 3206-VІ доведена зібраними доказами у справі.
Відповідно до п.п. «а», п.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції"" від 7 квітня 2011 року № 3206-VІ, суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.
Так наказам голови ДСУ з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва №223-к від 17.09.2012 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу та прогнозування діяльності малого та середнього підприємництва управління моніторингу розвитку підприємництва та координації діяльності територіальних органів Департаменту розвитку підприємництва Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва з випробувальним терміном один місяць, як таку, що успішно пройшла за конкурсом. Згідно цього наказу, ОСОБА_1, присвоєна ранг державного службовця.
03.07.2012 ОСОБА_1 ознайомлена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що під час проведення виборів, вона була головою ДВК № 801059 одномандатного виборчого округу № 223. З ОВК до неї надійшли списки осіб, які входили до членів ДВК. Серед вказаних осіб була і ОСОБА_1 28.10.2012 були проведені вибори і на їх виборчій дільниці в т.ч. Серед присутніх членів комісії була і ОСОБА_1, яка не брала участі у видачі бюлетенів, однак була присутня при перерахунку голосів, а також підписувала протокол.
По завершенню процедури оформлення протоколів, нею (ОСОБА_2.) було складено табелі для подальшого направлення їх до бухгалтерії для оплати членам виборчої комісії добових. Також нею було оформлено подання для нарахування премій членам ДВК.
ОСОБА_1 може охарактеризувати виключно з позитивної сторони.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що на час проведення виборів, 28.10.2012, він займав посаду головного бухгалтера одномандатного виборчого округу №223. Після проведення виборів, ним здійснювалась виплата заробітної плати членам виборчих комісій, а також, у разі наявності на це відповідних підстав, премій.
Вказані грошові кошти були виплачені всім без виключення членам виборчих комісій і такі виплати здійснювались виключно після пред'явлення документа, який посвідчував особу одержувача грошових коштів. Також були випадки, коли грошові кошти виплачувались на підставі довіреностей на їх отримання або за зверненням близьких родичів одержувача, але в такому випадку обов'язково телефонувалось одержувачу та запитувалось про отримання грошових коштів.
Окрім викладених показань свідків, пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується даними, які містяться у формі ОК-5 з Пенсійного фонду України;, довідці з місця роботи № 25 від 18.04.2013, копії наказу про призначення № 223-К від 17.09.2012, довідці з місця роботи № 181 від 19.04.2013, посадовій інструкції, виписці з трудової книжки про прийняття присяги державного службовця, попередженні про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; копії табелю обліку робочого часу; копії заяви на згоду на участь в роботі ОВК; копії постанови ОВК від 04.10.2012, копії розрахунково - платіжних відомостей; поясненнях членів ДВК виборчого округу № 223.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:
1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Разом з цим, суд оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, взявши до уваги особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має вищу освіту, виключно позитивно характеризується за місцем праці, має матір, яка страждає на онкологічне захворювання, розмір заробітної плати, який становить 1707,00 грн., те що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди, заяву на участь в роботі ДВК, остання подала на час, коли вона ніде не працювала, приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-6 КУпАП, ст. 22 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.І. Царевич