Справа № 712/21162/12
18 червня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.
при секретарі - Галаговець О.П.,
з участю прокурорів - Василенко О.Ю.,
Завальський О. та
захисників ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст. 305 КК України,
Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст. 305 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної експертизи з тих підстав, що між розрахунком, проведеним старшим державним інспектором щодо вартості земельної ділянки та висновком експерта Про оцінку земельної ділянки існують суттєві розбіжності, що впливає на встановлення розміру шкоди.
Заслухавши думку всіх учасників судового процесу з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання.
Матеріали кримінальної справи (т.9 а.с. 144-155) містять висновок експерта Про оцінку земельної ділянки від 03.10.2012 року, за яким вже дано висновок з цього питання.
Інших належних і допустимих доказів з цього приводу в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 310 КПК України (1960 р.),
В задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи - відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Т.Р. Деметрадзе