Іменем України
10 червня 2013 р. (13:16) Справа №801/4165/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність №33 від 12.01.2012 року, представника першого відповідача Курсеітова Р.Р., довіреність №б/н від 08.02.2013 року, представника третьої особи Куркчі Р.М., довіреність №05 від 04.01.2013 року, прокурора Шумейко Р.Ю. службове посвідчення №012220, від 01.11.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим,
Сімферопольської міської ради АР Крим
Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради
третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя
про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,.
ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим про спонукання до виконання певних дій.
Ухвалою суду від 16.04.2013 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 07.05.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.05.2013 р. проведено заміну первинного позивача по справі на належного ОСОБА_4, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Сімферопольську міську раду, Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради АР Крим, залучено у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя.
Ухвалою суду від 07.05.2013 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
07.05.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому просив:
- визнати незаконними дії Головного управлення архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради, викладені у його відповіді № 2833/08-12 від 30.10.12 р. зазначені у відповіді раніше виданого ним же висновку № 6583 від 26.09.2012 р. про відповідність місця розташування земельної ділянки згідно генеральному плану міста та іншої містобудівної документації;
- визнати чинним висновок Головного управлення архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради, № 6583 від 26.09.2012 р. про відповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану міста та іншої містобудівної документації;
- визнати дії Сімферопольської міської ради в особі Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської ради, викладені в письмовій відмові № Д-212 від 21.11.2012 р. винести на розгляд чергової сесії Сімферопольської міської ради питання про дозвіл ОСОБА_4 зробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,7176 га, в т.ч. земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки по АДРЕСА_1 не законними, порушуючими права та інтереси;
- зобов'язати Сімферопольську міську раду на першій після набрання законної сили рішення по даній справі, сесії Сімферопольської міської ради розглянути питання про дозвіл ОСОБА_4 розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10, 7176 га, в т.ч. земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки за АДРЕСА_1;
- зобов'язати Управління Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим внести зміни до Державної статистичної звітності (форма 6 - зем, 2-зем) виключивши земельну ділянку загальною площею 10,7176 га, по АДРЕСА_1 на якому знаходяться належні позивачу нежитлові будови під літерами "Е", "Ж", "Ю", "Я", "Щ", " 1А", " 1Ж", " 1П", " 1С" загальною площею 4486,6 кв. м. із земель Міністерства оборони України.
Ухвалою суду від 20.05.2013 р. проведено заміну відповідача, Управління Держкомзему у м. Сімферополі, у справі на належного відповідача - Міськрайонне управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.
Представник позивача у судовому засіданні від 10.06.2013р. наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник першого відповідача заперечував проти позову.
Представники Сімферопольської міської ради, Головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради АР Крим у судове засідання не з'явились, причини неявки невідомі.
Представник третьої особи у судовому заперечував проти вимог адміністративного позову з підстав викладених у письмових запереченнях.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду спору в суді є власником майна що складається з: 29/100 часток нежитлових будівель, з місцем розташування за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: літ. Е, Ж, Ю, Я, Щ, 1А, 1Ж, 1П, 1С, вартістю 295571,00 гри.,згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №273 від 26.01.2012 року, право власності зареєстровано за позивачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом №33178210, виданого Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації». На даний час вказане право власності ніким неоспорене, прилюдні торги або відповідне свідоцтво недійсними в порядку цивільного судочинства не визнавались.
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
2. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно частини 2 статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Використання об'єктів нерухомості, що належать позивачеві неможливо без користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані. Згідно технічного висновку обґрунтування необхідної площі для експлуатації викуплених нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, складеного Національною академією природоохоронного та курортного будівництва необхідна площа земельної ділянки складає 10,7405 га.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі - 05.10.2012 та 01.11.2012 звертався до Сімферопольської міської ради із клопотання про розгляд питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до частин 2, 3 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, встановлена Земельним кодексом України процедура розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не дозволяє Сімферопольській міській ради ухилитись від розгляду цього питання на засіданні колегіального органу, місцева рада повинна розглянути відповідне клопотання та прийняти відносно нього позитивне або негативне рішення протягом місячного строку з моменту звернення.
В той же час, клопотання позивача на момент розгляду спору в суді не розглянуто по суті, не прийнято відповідне рішення, що залишає позивача у стані правової невизначеності, не дозволяє йому оспорювати рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у судовому порядку.
У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Сімферопольської міської ради на першій після набрання законної сили рішення по даній справі, сесії Сімферопольської міської ради розглянути питання про дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,7176 га, в т.ч. земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки за АДРЕСА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо визнання дій Сімферопольської міської ради в особі Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської ради, викладені в письмовій відмові № Д-212 від 21.11.2012 р. винести на розгляд чергової сесії Сімферопольської міської ради питання про дозвіл ОСОБА_4 зробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,7176 га, в т.ч. земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки по АДРЕСА_1 не законними, порушуючими права та інтереси, то суд вважає її такими, що не відповідають реальним обставинам правовідносин, що склались між позивачем та Сімферопольською міською радою, адже з боку Сімферопольської міської ради має місце саме протиправна бездіяльність яка полягає в ухилення від розгляду клопотань ОСОБА_6
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені зазначених вимог, керуючись положеннями частини 2 статті 11 КАС України.
Суд вважає за необхідне вийти за межи заявлених позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради щодо не розгляду питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,7176 га, в тому числі земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки по АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником Головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Ю.А.Іванченко 26.09.2012 затверджено висновок №6583 про відповідність земельної ділянки генеральному плану міста іншій містобудівній документації.
Однак, листом від 30.10.2012 №2833/08-12 Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку відізвало раніше виданий висновок №6583 від 26.09.2012г. про відповідність місцерозташування земельної ділянки генеральному плану міста і іншої містобудівної документації.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи виконавчої влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Чинне законодавство, в тому числі статті 31 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» не передбачає такого повноваження органу містобудування та архітектури, як відкликання раніше наданого висновку про відповідність місце розташування земельної ділянки генеральному плану міста та іншої документації.
Крім того, як вбачається з вказаного листа, підставою для відкликання висновку стало віднесення земельної ділянки площею 10,7176 га до земель оборони. В той же час Головне управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради жодним чином не обґрунтувало, яким чином віднесення земельної ділянки до земель оборони призводить до того, що її відведення суперечить Генеральному плану міста Сімферополя та іншій містобудівній документації, з урахуванням того, що земельна ділянка планується до відведення під вже існуючі будівлі, які не змінюють свого функціонального призначення, згідно пункту 5.1. висновку земельна ділянка розташована в зоні запроектованої громадської забудови.
За вказаних обставин суд виходить з того, що висновок №6583 про відповідність земельної ділянки генеральному плану міста іншій містобудівній документації від 26.09.2012 є чинним. В тої же час, визнання висновку діючим є способом захисту, якій не передбачений чинним законодавством, зокрема таким, що не відповідає положенням частини 2 статті 162 КАС України.
Одночасно, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради з відкликання висновку №6583 про відповідність земельної ділянки генеральному плану міста іншій містобудівній документації від 26.09.2012, про що зазначено у листі Головного управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради від 30.10.2012 №2833/08-12.
Відповідно до статті 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Земельна ділянка площею 10,7176 га, щодо якої заявлене ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки знаходиться під будівлями, які належать на праві приватної власності фізичній особі - ОСОБА_4, отже не має ознак земель оборони.
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 до органу земельних ресурсів про зобов'язання Управління Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим щодо внесення змін до Державної статистичної звітності (форма 6 - зем, 2-зем) виключивши земельну ділянку загальною площею 10,7176 га, по АДРЕСА_1 на якому знаходяться належні позивачу нежитлові будови під літерами "Е", "Ж", "Ю", "Я", "Щ", " 1А", " 1Ж", " 1П", " 1С" загальною площею 4486,6 кв. м. із земель Міністерства оборони України, суд зазначає наступне.
Форма 6-зем, 2-зем є формами державної статистичної звітності, які заповнюються органами земельних ресурсів відповідно до положень наказу Держкомстату України №377 від 01.11.1998 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)».
Інформація, яка міститься у вказаних формах відображає суб'єктивну думку спеціалістів органів земельних ресурсів щодо віднесення земельної ділянки до певної категорії земель, на підставі даних про власників земельних ділянок та землекористувачів.
Віднесення земельної ділянки до земель той чи іншої категорії здійснюється або за об'єктивними критеріями, закріпленими в Земельному кодексі України, або за рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування або виконавчої влади в порядку статті 20 ЗК України.
В той же час, територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів України не мають повноважень щодо встановлення цільового призначення земельної ділянки, а тому відомості, відображені у формах 6-зем, 2-зем не мають жодних правових наслідків для позивача та не можуть порушувати його суб'єктивні права.
На думку суду, на момент розгляду спору в суді, спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, під будівлями, які належать на праві приватної власності фізичній особі, відноситься до земель житлової і громадської забудови.
Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Управління Держкомзему у м. Сімферополі АР Крим щодо внесення змін до Державної статистичної звітності (форма 6 - зем, 2-зем) виключивши земельну ділянку загальною площею 10,7176 га, по АДРЕСА_1 на якому знаходяться належні позивачу нежитлові будови під літерами "Е", "Ж", "Ю", "Я", "Щ", " 1А", " 1Ж", " 1П", " 1С" загальною площею 4486,6 кв. м. із земель Міністерства оборони України.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні 10.06.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову складено 17.06.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд
1.Позовну заяву задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Головного управлення архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради, що викладені у відповіді № 2833/08-12 від 30.10.12 р. щодо відкликання раніше виданого ним висновку № 6583 від 26.09.2012р. про відповідність місця розташування земельної ділянки згідно генеральному плану міста та іншої містобудівної документації.
3. Зобов'язати Сімферопольську міську раду розглянути на найближчий сесії питання щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,7176 га, в т.ч. земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки за АДРЕСА_1. Визнати протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради щодо не розгляду питання про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,7176 га, в тому числі земельної ділянки 10,5694 га в оренду до 2026 року, для обслуговування та експлуатації складської бази та земельної ділянки площею 0,1482 га в оренду терміном на 2 роки по АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Калініченко Г.Б.