Справа № 444/1414/13-п
Провадження № 3/444/698/2013
14 червня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, 31.01.2013 року, о 17.48 год., в м. Жовква по вул. Равська, Жовківського району, Львівської області керував автомобілем марки «GRAND CARYSLER» р.н.з. RJA 21816 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №317541 від 31.01.2013 року;
- поясненнями гр. ОСОБА_2, відібраними ДПС ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 31.01.2013р.;
- поясненнями гр. ОСОБА_3, відібраними ДПС ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 31.01.2013р.;
А відтак, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Отже вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення 31.01.2013 р. і на час поступлення справи до суду 08.05..2013 р. закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України , суддя , -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ясиновський Р. Б.