Справа № 2-460
2013 рік
18 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у м.Луганську про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа у справі приватний нотаріус ОСОБА_2, -
В провадженні суду з 05 грудня 2012 року перебуває зазначена цивільна справа. Позивач жодного разу не з'являлась в судове засідання.
В судове засідання призначене на 06.03.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. По справі було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 01.04.2013 року. Сторони про час та дату розгляду справи повідомлялись про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судове засідання призначене на 01.04.2013 року позивач та її представник не з'явились, причини неявки суду не відомі. По справі оголошено перерву до 30.04.2013 року.
В судове засідання призначене на 30.04.2013 року позивач та її представник не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись, про що свідчать зворотні повідомленням в матеріалах справи. По справі оголошено перерву до 18.06.2013 року.
В судове засідання призначене на 18.06.2013 року позивач та її представник не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлялись, про що свідчать зворотні повідомленням в матеріалах справи
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В даному випадку позивач не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду.
Керуючись ст.169 ч.2, 3, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» у м.Луганську про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа у справі приватний нотаріус ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя О.В.Бугера