справа № 165/696/13-к
провадження №1-кп/165/54/13
12 червня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О. Р.
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Недумової С.С.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження № 12012020050000227 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого вироком Нововолинського міського суду від 08 лютого 2013 року за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, КК України;-
встановив :
19 грудня 2012 року приблизно о 23 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повторно, таємно викрав задні фари з автомобіля марки «Рено Трафік» р.н. АС 9117ВС, який був припаркований біля будинку № 18 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Крім того, 26 січня 2013 року приблизно о 23 год.30 хв., обвинувачений ОСОБА_3, з автомобіля марки «Рено Кенго», що стояв біля будинку № 11 по вулиці Сонячній в місті Нововолинську, звідки повторно, таємно викрав чохол для пластикових карток, в якому зберігалась кредитна картка КБ «Приватбанк» видана на ім?я ОСОБА_5. Продовжуючи свій злочинний намір, з даної платіжної картки, 28 січня 2013 року о 21 годині 14 хв. через банкомат КБ «Приватбанк», розташований по проспекту Перемоги № 16, міста Нововолинська, ОСОБА_3 таємно викрав гроші в сумі 4000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих правопорушень та показав, що пізно ввечері 19 грудня 2012 року проходячи біля будинку №18 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, побачив пусту пляшку з під Шампанського, яку кинув об дерево. Від дерева ця пляшка відбилась у задню фару - стоп автомобіля марки «Рено-Трафік», пошкодивши її. В цю мить у нього виник умисел викрасти не пошкоджену задню фару, яку вирішив зняти руками з кріплення. Знімаючи з цією метою фару руками, пошкодив її, тому забрав з собою в пакет і викинув на смітник. Не заперечив, що 26 січня 2013 року з автомобіля марки «Рено-Кенго», що стояв біля будинку на вулиці Сонячній в місті Нововолинську, через привідкриті двері вирішив викрасти чуже майно. Коли взяв банківську кредитку картку, то в банкоматі на проспекті Перемоги в місті Нововолинську, набравши навмання код доступу чотири одиниці, зняв з неї кошти в сумі 4000 грн., які витратив на власні потреби. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в січні 2013 року позичав належний йому автомобіль марки «Рено Кенго» своєму колезі, який проживає в будинку по вулиці Сонячній в місті Нововолинську. Наступного дня йому зателефонув товариш і повідомив, що з автомобіля викрали барсетку, де була банківська картка. Він відразу заблокував картку, але звідти вже були зняті кошти в сумі 4000 грн. Підтвердив, що дійсно код доступу до його картки був чотири одиниці. Цю картку хтось із незнайомих приніс у відділення Приватбанку. Зазначив, що претензій до неповнолітнього ОСОБА_3 немає, все вирішує з його матір?ю ОСОБА_2 в добровільному порядку. Щодо покарання, то покладається на розсуд суд
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ввечері 19 грудня 2012 року залишив автомобіль марки «Рено Трафік » біля будинку № 18 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, де проживає. Коли через деякий час вийшов на вулицю, то зауважив відсутність двох задніх фар - покажчиків повороту. На даний час придбав ці фари в ОСОБА_6 і немає жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3
Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки чужого майна за ознакою повторність підтверджується дослідженими в суді доказами - матеріалами кримінального провадження : протоколом заяви ОСОБА_4 від 20.12.2012 року, який внесений до ЄРДР 20.12.2012 (а.м. 1-6, т.2), протоколом огляду місця події від 20.12.2012 року, яким є територія біля будинку №18 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, звідки вилучено зразки слідів та пластикові фрагменти (а.м.7,8,т.2) протоколом огляду предметів від 03.01.2013 року, постановою про приєднання до провадження кросівок і передачу їх ОСОБА_2 (а.м.18), висновком експерта № 9 від 07.01.2013 року, де вказано, що слід протектора низу взуття, який вилучено 20.12.2012 року, залишений взуттям, аналогічним типом малюнку підошвенної частини, як в кросівках, вилучених у ОСОБА_3, довідкою про вартість пари бувших у вжитку задніх фар від автомобіля марки «Рено Трафік» станом на 19.12.2012 року, що становить 2000 грн., протоколом заяви ОСОБА_5 від 01.02.2013 року. яка внесена до ЄРДР 01.02.2012 року, випискою з банківського рахунку гр. ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 19.02.2013 року, (а.м.47 ), протоколом огляду предметів від 19 лютого 2013 року, зокрема пластикової картки КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_5 (а.м.49-50), яка постановою від цього ж числа визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів провадження (а.м.51).
Таким чином, в суді доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і його протиправні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який до вчинення даних кримінальних правопорушень, є не судимим, виховується без батька, має нормальні умови проживання, по місцю навчання характеризується позитивно, здоровий, але з огляду на вік є непрацезданим, і обираючи йому покарання, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих, думку представника ССД, вважає за можливе. призначаючи покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосовуючи ст.104. ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Згідно вимог частини 4. ст.70 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 08 лютого 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов'язки - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця навчання і проживання.
Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення трассологічної експертизи у справі в сумі 196 грн. ( сто дев'яносто шість гривень).
Запобіжний захід обраний у даній справі ухвалою суду від 15 квітня 2013 року. у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук