Справа № 472/648/13-п
22 травня 2013 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30 березня 2013 року о 18 год. 50 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мотоцикл «Дніпро МТ - 10.36,державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 була виявлена інспектором Державтоінспекції наступна ознака алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук.
З метою установлення ознак стану сп'яніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення 5700101070468 від 17 травня 2013 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АГ2 № 015676 від 30 березня 2013 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ УМВС ст.. л-том ОСОБА_2В.(а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.-2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5