248/1533/13-ц
2/248/759/2013
12 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :
головуючої - судді Труханової Л.М.,
при секретарі- Чикаленковій Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, третя особа: ОСОБА_3,-
Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки CITROEN, модель JUMPER, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, покликаючись на те, що уповноважив відповідача придбати від його імені зазначений транспортний засіб у ТОВ «ЦЕНТР-ТРЕЙДІНГ» (м.Вінниця), у зв'язку з відсутністю паспорта громадянина України, що унеможливлювало вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із оформленням купівлі-продажу від його, позивача, імені. Оплата вартості спірного автомобіля проводилась за кошти ОСОБА_1, відповідач видав на його ім'я довіреності від 16.02.2005 року, 28.09.2005 року, 14.10.2005 року, 10.11.2008 року та 14.01.2011 року, якими надав повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом. На даний час на спірний автомобіль накладено арешт у порядку виконання виконавчого документа, боржником за яким є відповідач. Таким чином позивач ОСОБА_1, вважаючи себе власником спірного автомобіля, вбачає порушення права власності на нього.
У судовому засіданні позивач доводи і вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в позові.
Відповідач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.
Третя особа просить суд прийняти рішення на свій розсуд.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача при наявності доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
Згідно з довіреностями від 16.02.2005 року, 28.09.2005 року, 14.10.2005 року, 10.11.2008 року та 14.01.2011 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на розпорядження, користування та володіння зазначеним транспортним засобом.
Із зазначених довіреностей слідує, що транспортний засіб CITROEN, модель JUMPER, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого МРЕВ м.Харцизька 12 жовтня 2005 року. В подальшому право власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль перереєстровано 08 листопада 2008 року ВРЕР м. Харцизька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зі зміною державного номерного знака на НОМЕР_2.
Згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 грудня 2011 року на належний ОСОБА_2 транспортний засіб CITROEN, модель JUMPER, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт у процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-1646 від 15 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів у користь ОСОБА_4
На підставі зазначеної постанови 26 грудня 2012 року вказаний автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 затримано та передано на тимчасове зберігання на штрафну стоянку.
18 січня 2013 року на підставі акту опису й арешту майна автомобіль передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання з дозволом користування транспортним засобом до його реалізації.
За вказаних обставин установлено, що позивач ОСОБА_1 користувався спірним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої власником автомобіля - відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно зі ст.ст. 237,244, 245 ЦПК України довіреність-це письмовий документ , що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами , ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони , яку вона представляє.
Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов»язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі , якщо встановлено договором або законом між особою, яку представляють , і представником , або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи , яку він представляє.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку , що довіреність надає можливість здійснювати представницькі функції , проте її наявність не може бути підставою набуття права власності і свідчити про укладання договіру купівлі- продажу.
Торгівля транспортними засобами здійснює відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами , затверджених Наказом Міністерством економіки з питань європейської інтеграції України від 31.07.2002 року № 228.
Можливість визнати дійсність договіру куплі-продажу у порядку ч.2 ст. 220 ЦПК України передбачена лише щодо правочинів , які вимагають обов»язкового нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу транспортного засобу обов"язкового нотаріального посвідчення не вимагає.
Таким чином , у суду відсутні підстави для задоволення позову у зв»язку з відсутністю правових підстав для визнання права власності на зазначений автомобіль за позивачем, оскільки видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладання договору купівлі-продажу , не можна вважати договором ,що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб та передбачає можливість визнати його дійсним.
Керуючись ст.ст.237, 244 ,245, 240 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,174, 212-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки CITROEN , модель JUMPER, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
.
Суддя: