Справа № 206/1760/13-ц
Провадження № 2/206/476/13
"30" травня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання державних актів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом в частині спадкування земельної ділянки,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
Предметом спору по справі є питання визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування від 22.01.1998 р. №144 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5, визнання недійсним державного акту на ім'я останньої на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,031 га по АДРЕСА_1 серії ДП Д* №008768 84721023, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 008768, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 лютого 2007 року на ім'я ОСОБА_3 в частині земельної ділянки площею 310 кв. м по АДРЕСА_1 (кадастровий № 1210100000:09:261:0005 (84721023), визнання недійсним державного акту на земельну ділянку площею 310 кв. м по АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську на ім'я ОСОБА_3 серії ЯД №901439, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010810400668 та виданий 27 лютого 2008 року (кадастровий № 1210100000:09:268:0005).
Позивач стверджує, що питання про узгодження меж не вирішувалося, жодні землевпорядні організації робіт зі встановлення меж на місцевості не виконували. Представник відповідача заперечувала, запевнивши, що без узгодження меж та виконання відповідних робіт державний акт на право приватної власності на землю не міг бути виділений
Позивачем заявлено клопотання про витребування із Держземагенства землевпорядної справи, на підставі якої був виготовлений державного акту на ім'я останньої на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,031 га по АДРЕСА_1 серії ДП Д* №008768 84721023, а також документи, на підставі яких був присвоєний кадастровий номер земельній ділянці площею 310 кв. м по АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську за державним актом серії ЯД №901439 на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010810400668 та виданий 27 лютого 2008 року (кадастровий № 1210100000:09:268:0005).
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача заперечувала проти клопотання, пославшись на те, що документація за 1998 рік згоріла, про що є відповідь Держземагенства, а присвоєння кадастрового номера не тягне за собою змін площі та розмірів і розташування земельної ділянки.
Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки позивач мотивує свої вимоги тими підставами, що у 1998 році при приватизації межу між власниками (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) не було узгоджено, у відповіді Держземагенства чітко не зазначено, що саме ця документація згоріла, клопотання підлягає частковому задоволенню, слід витребувати належним чином засвідчену копію заяви узгодження меж за 1997-1998 рік земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Що стосується всієї землевпорядної документації, а також підстав присвоєння кадастрового номера спірній земельній ділянці, такі обставини і документи не мають значення для вирішення спору по справі, і у їх витребування слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Витребувати в Управлінні Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заяви узгодження меж за 1997-1998 рік земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, для видачі державного акту на ім'я ОСОБА_5 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,031 га по АДРЕСА_1 серії ДП Д* №008768 84721023, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 008768.
У витребуванні інших документів відмовити.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у п'ятиденний термін з дня одержання копії ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом
Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков