Справа № 646/ 4578/ 13-ц
Провадження № пр - 2 - 0 / 646 / 70 / 2013
06.06.2013 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шуліка Ю.В.
при секретарі - Діденко М.І.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про встановлення факту, який має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Шахта, Ворошиловградської області. На даний час він досяг пенсійного віку, але не має можливості оформити пенсію, т.я, виявилась помилка у написанні прізвища у деяких його документах: трудовій книжці, воєнному квітку, атестатом професійно-технічного училища. У вказаних документах помилково його прізвище вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Заявник просить встановити юридичний факт, який має юридичне значення приналежності йому вказаних документів.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив задовольнити заяву у повному обсязі.
Представник зацікавленої особи до судового засіданні також не з»явився, про час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 його прізвище вказано «ОСОБА_1» ( а.с. 7). Так саме прізвище заявника вказано й у паспорті ( а.с. 5-6) ордері на квартиру ( а.с. 14), договорі про участь у витратах на утримання будинку ( а.с. 15).
Заявник досяг пенсійного віку. Але при оформленні пенсії виявилось, що у деяких документах, трудовій книжці, воєнному квітку, атестату професійно-технічного училища, не вірно вказано його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що заявник при оформленні пенсії з»ясував, що у його документах є помилка при написанні прізвища.
Аналізуючи викладене. У суду не виникають сумнівів, що вище перелічені документи, а саме: трудова книжка видана 14.07.1970 року, воєнний квіток серія НОМЕР_1, виданий 10.11. 1971 року, атестат НОМЕР_2 виданий професійно-технічним училищем № 1 м. Харкова 6.07.1970 року на ім.»я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 294 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 226, 256-258 ЦПК України,
Встановити факт, який має юридичне значення, що трудова книжка видана 14.07.1970 року, воєнний квіток серія НОМЕР_1, виданий 10.11. 1971 року, атестат НОМЕР_2 виданий професійно-технічним училищем № 1 м. Харкова 6.07.1970 року на ім.»я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після отримання копії рішення. .
Суддя Ю.В.Шуліка