23 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовнy заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Миколаївської філії про зобов'язання внесення відомостей до Державного реєстру, -
02 квітня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Миколаївської філії, в якому просить зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Миколаївської філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження № 5749101, зареєстроване Миколаївською філією ДП «Інформаційний центр» на підставі договору застави автомобіля, зареєстрований в реєстрі за № 1435, посвідченого ПН ММНО Рудою О.М.
19 квітня 2013 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
В даному випадку вимоги позивача зводяться до оспорювання дій суб'єкта владних повноважень - Державного підприємства «Інформаційний центр», пов'язаних з відмовою цього підприємства щодо внесення змін до ДРОРМ відомостей про припинення обтяження № 5749101.
Але спір між сторонами з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень - Миколаївської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, при здійсненні ним в порядку наданих законом владних повноважень не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України в особі Миколаївської філії про зобов'язання внесення відомостей до Державного реєстру.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. по квитанції 3007.718.3 від 29 березня 2013 року.
Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Гуденко О.А.