Справа № 298/745/13-ц Категорія 1.2.2
17 червня 2013 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Лютянської М.С., при секретарі Каналош М.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ВАТ АФ «Яворник» про скасування судового наказу від 29.05.2013 року по справі № 298/658/13-ц,
29 травня 2013 року за заявою прокурора Великоберезнянського району, в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ВАТ АФ “Яворник” на користь ОСОБА_1заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 510, 88 грн.
Заявник, представник ВАТ АФ “Яворник”, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор Великоберезнянського району у судове засідання не з'явився.
Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд розглядає справу у відсутності заявника та стягувача, оскільки, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Згідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі судового наказу видає судовий наказ.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу.
Як вбачається із заяви, поданої представником боржника ВАТ АФ “Яворник”, дана заборгованість згідно відомості на виплату заробітної плати АУП, погашена 31 травня 2013 року, але лише за березень місяць 2013 року, що є порушенням чинного трудового законодавства. Тому заява є необгрунованою.
Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 293 ЦПК України,
Заяву ВАТ АФ «Яворник» про скасування судового наказу від 29.05.2013 року по справі № 298/651/13-ц - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуюча Лютянська М.С.