Справа № 310/4397/13-к
Іменем України
17 червня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
в складі головуючого судді Богомолової Л.В.
при секретарі Рибалка Н.М.
за участю прокурора Мельник М.М.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську кримінальну справу № 801/13370/2012 рік по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бердянськ Запорізької області, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, працює матросом в ТОВ «Атлантик Фиш», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
суд
ОСОБА_3, згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2006 року, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.07.2006 року, до досягнення дитиною повноліття.
Проте ОСОБА_3, знаючи про прийняття вказаного вище рішення суду, яке набрало законної сили 15.08.2006 року, з 01.10.2007 року і до теперішнього часу, аліменти умисно не сплачує. У цей період з 22.12.2008 року до 13.02.2009 року, з 10.03.2009 року до 29.05.2009 року, з 02.09.2009 року до 01.04.2010 року, з 02.04.2010 року до 20.08.2010 року працював матросом в ТОВ «Інтерфлот-Продукт», з 19.11.2010 року до 31.03.2011 року працював матросом в ТОВ РП «Бриз», з 10.05.2011 року до 01.06.2011 року працював матросом в ТОВ «Морський дзвін», з 20.06.2011 року до 20.10.2011 року, з 11.11.2011 року до 27.04.2012 року працював матросом в ТОМ «Інрибфлот», з 05.11.2012 року до 31.12.2012 року працював матросом в ТОВ РП «Бриз» і отримував заробітну плату, з якої був зобов'язаний робити виплату аліментів, проте умисне виплат не робив, не повідомляв про місце роботи та свої доходи відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавчий лист за зазначеним рішенням суду. Окрім цього, ОСОБА_3, будучи 27.12.2010 року та 01.02.2013 року попередженим державним виконавцем відділення державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про необхідність виплат аліментів на утримання сина, а також попередженим про кримінальну відповідальність за не виплату аліментів, виплат по аліментах з 01.10.2007 року до 10.05.2012 року та з 11.09.2012 року до 05.02.2013 року не проводив, чим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3, спрямованих на невиконання рішення суду, його заборгованість перед ОСОБА_2 по вищезазначеним аліментним зобов'язанням з 01.10.2007 року по 05.02.2013 року складає 23797 грн. 47 коп.
У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.1 ст. 164 КК України не визнав і пояснив суду, що аліменти він сплачував, але всі квитанції на сплату аліментів він утратив. Він не заперечує, що дійсно був попереджений державним виконавцем про сплату аліментів та про надання квитанцій на сплату аліментів кожного місяця, однак у зв'язку з його роботою він не міг кожного місяця надавати квитанції державному виконавцю. Вважає, що в нього є заборгованість по аліментах, однак не така велика, як вказана в обвинуваченні. Ніяких письмових доказів про сплату аліментів за минулий час він суду надати не може.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_3 має велику суму заборгованості по аліментам на утримання дитини, тому вона неодноразово зверталася до виконавчої служби, неодноразово просила обвинуваченого сплачувати їй аліменти на дитину, однак обвинувачений працював матросом, мав постійну роботу та постійний доход, однак аліменти не сплачував. Вона вважає, що ОСОБА_3 умисно ухилявся від сплати аліментів на дитину, тому вона просить суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є державним виконавцем і у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання однієї дитини. Обвинувачений має дуже велику заборгованість по аліментах на утримання дитини. Вона неодноразово викликала ОСОБА_3 у виконавчу службу, де попереджала його про сплату аліментів та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Коли вона дізнавалася про місце роботи обвинуваченого, то негайно надсилала виконавчий лист, однак, як тільки до підприємства надходив виконавчий лист, ОСОБА_3 змінював місце роботи і виконавчий лист повертався їй без виконання. Вона стверджує, що неодноразово попереджала ОСОБА_3 про надання квитанцій кожного місяця про сплату аліментів, однак обвинувачений квитанції їй не приносив та її вимоги ігнорував. На 05.02.2013 року у ОСОБА_3 існує заборгованість по аліментах, яка складає 23797 грн.47 коп. Вона стверджує, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 19),
- розрахунком заборгованості боржника по аліментам ( а.с. 20, 30),
- ксерокопією трудової книжки ОСОБА_3 ( а.с. 22-24),
- ксерокопією свідоцтва про одруження ( а.с. 27),
- ксерокопією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 27),
- копією рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ( а.с.29),
- ксерокопією виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом 31.08.2006 року ( а.с. 31),
- постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2006 року ( а.с. 32), від 16.02.2007 року ( а.с.34),
- ксерокопіями повідомлень ОСОБА_3 ( а.с. 33),
- викликами-попередженнями ОСОБА_3 ( а.с. 35-36),
- довідками на им'я ОСОБА_3 про отримання заробітної плати ( а.с. 37,40,55-57)
- довідками про працевлаштування ОСОБА_3 ( а.с. 38-39,43)
- поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.41-42)
Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісно ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він задовільно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи, добровільно частково сплатив заборгованість по аліментам на користь потерпілої, займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий, як пом'якшувальні вину обставини.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3, його відношення до скоєного, думку потерпілої ОСОБА_2 та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі та застосувавши ст.75 КК України. Приймаючи рішення про призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу, виправних робіт по місцю роботи недоцільно призначати ОСОБА_3, оскільки останній має велику заборгованість по аліментам. В тому числі суд вважає за недоцільне призначати покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, оскільки останній працює матросом.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя