Справа № 182/3933/13-к
Провадження № 1-кп/0182/265/2013
Іменем України
17.06.2013 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: Борисової Н.А.,
суддів: Зуєвої В.І., Чуприни А.П.,
при секретарі: Величко Л.П.
з участю прокурора: Височина О.О.,
захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальну справу стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця с.Криничувата, Томаківського району, Дніпропетровської області,
Гр. України, з середньою освітою, вдовець, голова СФГ «ОСОБА_3.»,
проживає та зареєстрований АДРЕСА_3, раніше не судимий,
за вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, Гр. України,
з середньо-технічною освітою, одружена, має доньку 2000року народження,
працює начальником відділу ДРФ ДП «Центр ДКЗ»,
проживає АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2
раніше не судимої,
за вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи головою СФГ «ОСОБА_3.», без будь-якого волевиявлення ОСОБА_5 щодо зайняття сільськогосподарською діяльністю в якості члена СФГ «ОСОБА_3» і без відома останнього, склав завідомо неправдивий документ - Зміни /доповнення/ до статуту «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3», в якому вказав завідомо неправдиві дані, які полягали в тому, що ОСОБА_5 є членом «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3», та затвердив вказаний документ своїм підписом і печаткою підприємства, надавши йому статус офіційного.
Після чого ОСОБА_3 використав цей документ, надавши його в Томаківську районну державну адміністрацію (РДА) для реєстрації. Внаслідок чого Зміни /доповнення/ до статуту «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3» були 10.03.2003р. зареєстровані Томаківською РДА і ОСОБА_5 в супереч його волі був включений в члени «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3».
Після чого, ОСОБА_3, надав до Томаківської РДА завідомо неправдиву заяву, складену невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_5 про передачу йому в приватну власність земельної ділянки, у розмірі земельної ділянки (паю) члена колективного сільськогосподарського підприємства за рахунок земель, які знаходяться в користуванні «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3», в той час як в дійсності з боку ОСОБА_5 волевиявлення на набуття права власності на земельну ділянку не було та про існування заяви він не знав.
На підставі зазначеної заяви розпорядженням Томаківської РДА від 01.04.2003 року №237-р «Про надання дозволу на складання технічної документації для передачі земельних ділянок в приватну власність громадянам - членам «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3», гр.. ОСОБА_5 без його відома та бажання надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства на території Кисличуватської сільської ради за рахунок земель, наданих «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3» в постійне користування і оренду. Таким чином, ОСОБА_3, без волевиявлення та відома ОСОБА_5, були проведені необхідні заходи до розробки проекту відведення землі, після чого розпорядженням Томаківської РДА від 20.07.2003 року №521-р «Про передачу в приватну власність земельних ділянок і видачу державних актів на право власності на землю громадянам - членам «Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на імя ОСОБА_5 було передано в приватну власність земельну ділянку площею 7,1891 га.
В результаті чого був виготовлений на ім'я ОСОБА_5 державний акт серії ДП №103253 на право власності на земельну ділянку, площею 7,1891га, розташовану на території Кисличуватської сільської ради, для ведення фермерського господарства, який 25.02.2004 року був виданий «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3», внаслідок чого «Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_3» в особі ОСОБА_3 одержало право безперешкодного і безкоштовного використання даною земельною ділянкою для здійснення підприємницької діяльності, без відома ОСОБА_5
При цьому, начальник Томаківського районного відділу ДРФ ДП «Центр ДЗК при держкомземі України» ОСОБА_4, будучи службовою особою, 25.02.2004 року знаходячись за місцем своєї роботи, в Томаківському районному відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК при держкомземі України», розташованому за адресою: смт.Томаківка, Дніпропетровської області вул.Леніна, 49, в робочий час в період з 8 до 17 години, порушуючи п.9.1.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель затвердженого Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 року, умисно внесла в офіційний документ - в «Книгу 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян» на 71 сторінці під порядковим номером №530 завідомо неправдиві відомості про те, що власнику земельної киянки розміром 7,1891га гр..ОСОБА_6 виданий державний акт ДП №103253 на право власності на земельну ділянку, виготовлену на його ім'я, а саме:
- на 71 сторінці «Книги 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян» під порядковим номером №530, в графах 12-16 вказаної книги ОСОБА_4 власноручно, умисно внесла паспортні дані власника земельної ділянки гр. ОСОБА_6 Після чого під цим же номером в графі 18 вказаної книги був поставлений підпис, від імені ОСОБА_6, чим посвідчено, що власник земельної ділянки ОСОБА_6 одержав державний акт ДП №103253 виготовлений на його ім'я, тоді як насправді державний акт ДП №103253 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 не одержував і не знав про його існування, а фактично вказаний державний акт був незаконно виданий ОСОБА_4 іншій особі, не уповноваженій належним чином.
Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію за ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Захисники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі у зв»язку з минуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності їх підзахисних.
В судовому засіданні підсудні не визнали своєї вини, але також просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв»язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки цивільний позов у справі не заявлений та фактично шкоду завдану усунуто, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та з моменту його скоєння пройшло понад три роки, тому, відповідно до ст.. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України( в редакції 1960 року) підсудні можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованих діянь, а кримінальна справа можу бути закрита за цих підстав.
До того ж, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вперше притягаються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості. Підсудним роз»яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти цього. Вони розуміють суть пред»явленого обвинувачення та підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності проти яких не заперечували.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 КПК України в редакції 1960 року,колегія суддів -
Задовольнити клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв»язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази зберігати у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: Н. А. Борисова