Справа № 216/3665/13-к
17.06.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Черкасенко Т.Г.
при секретарі Карпенко А.О,
за участю прокурора Артеменко С.Ю.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. дачне, Широківського району Дніпропетровської області, українки, особи без громадянства, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1, 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 00 хвилин 29 березня 2013 року, знаходячись на подвір,ї будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, намагалася з даху господарської будівлі викрасти металевий лист, розміром приблизно 1х2 м, товщиною приблизно 6 мм., вартістю 200 грн, що належить потерпілій ОСОБА_4, однак з причин, що не залежать від її волі, не довела свій намір до кінця, оскільки була піймана ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила суду, що дійсно приблизно о 21 год. 00 хвилин 29 березня 2013 року, знаходячись на подвір,ї будинку АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння, намагалася з даху господарської будівлі викрасти металевий лист, розміром приблизно 1х2 м, товщиною приблизно 6 мм. Однак з причин, що не залежать від її волі, не довела свій намір до кінця, оскільки була піймана ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В скоєному злочині кається.
Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення а.с.3;
Протоколом огляду місяця події, а.с.5;
Довідкою вартості металевого листа, а.с.9;
Протоколом огляду тачки, а.с.17;
Постановою про визначення речових доказів й залучення до кримінального провадження з якого вбачається, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні металеву тачку - „кравчучку", а.с.18;
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи:
ОСОБА_1 скоїла злочин в стані алкогольного сп,яніння, проте раніше не судима, має задовільну характеристику за місцем проживання, щиро кається, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом'якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді арешту на мінімальний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.1, 185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді арешту строком на один місяць.
В зв.язку з перебуванням ОСОБА_1 під вартою відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18 травня 2013 року
( справа № 216/3621/13-К), строк покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з 17 травня 2013 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Речовий доказ по справі - тачку - „кравчучку", що передано на зберігання а.с.18, залишити потерпілій ОСОБА_4
Матеріали кримінального провадження № 12013040770001123 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3665/13-к.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженим роз.яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Головуючий суддя Т.Г.Черкасенко