Справа № 106/3813/13-к
Провадження №1-кп/106/282/13
про закриття провадження по справі
17 червня 2013 року року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Шилової О.М.
при секретарі - Абдишаєвій В.Р.,
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130080003295 від 26.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого: 20.09.2011 року Євпаторійський міський судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Рим 6 дніву нього в 2012 році народилася донька і йому не має защо уримувати сімь
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Євпаторія - Бічевського В.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4,
З обвинуваченого акту встановлено, що в період з 20.05.2013р.до 23.05.2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав плед виробництва «TAMILON GOLD», розміром 2х2,4м. виробництва Корея, вартістю 300 грн., належний матері, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні від підтримання обвинувачення відмовилася, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, який приходиться їй рідним сином від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити, т.я. вони з ним помирилися, він відшкодував їй заподіяну шкоду. У неї до нього ні матеріальних, ні моральних претензій не має.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі стосовно його підзахисного ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.3 КПК України з тих підстав, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадження, т.я. ОСОБА_1, являється її сином та членом її сім'ї, у них єдиний бюджет, в теперішній час вони помирилися з ним.
Прокурор прокуратури м. Євпаторія Бічевський В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4, та адвоката ОСОБА_3, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 являються матір'ю та сином
Заслухавши всіх учасників процесу, роз'яснивши потерпілій її права про повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття справи, роз'яснивши їм положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність і істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 ч.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.
Суд встановив, що потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_1 являються матір'ю та сином, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, де матір'ю записана ОСОБА_4, проживають однією сім'ю за однією адресою реєстрації, що підтверджується паспортами: як обвинуваченого ОСОБА_1, так і потерпілої ОСОБА_4, у них спільний бюджет.
Тому, суд вважає необхідним в такому випадку кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 314 ч.2 п.3, 477 КПК України, суддя
Кримінальне провадження №12013130080003295 від 26.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з моменту її оголошення
Суддя Шилова О.М.