Вирок від 14.06.2013 по справі 207/2380/13-к

№ 207/2380/13-

№ 1-кп/207/159/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Воробйової Н.В

з участю прокурора - Люсової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бабек Нахічеванської АР Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, має середню освіту,безпартійного, у шлюбі не перебуває,має малолітню дитину, щодо якої непозбавлений батьківських прав, навчається в технічному училищі №2 у м.Дніпропетровську, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ

29.03.2013 року у вечірній час ОСОБА_1 перебував у кафе-барі «Арлекіно», розташованому в селищі Карнаухівка по вул..2 п'ятирічки у м.Дніпродзержинську. Маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотививів, проходячи повз столів у кафе-барі скористувавшись неуважністю відвідувача кафе-бару потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав залишений на столі телефон «Самсунг» з картками операторів зв'язку МТС вартістю 15 грн. і «Лайф» вартістю 15 грн., майно на суму 3 030 грн. Заволодівши чужим майном, з місця події утік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_2 заподіяна шкода на вказану суму, яка на досудовому слідстві відшкодована поверненням викраденого.

ОСОБА_1 винним себе у викраденні чужого майна визнав, показав, що офіційно ніде не працює. Має малолітнього сина, якого треба матеріально утримувати. Щоб мати гроші на утримання дитини, викрав мобільний телефон у потерпілого. Працівники міліції повернули викрадене майно, у зв'язку з чим він просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що мешкає в АДРЕСА_2 і підтримує з ОСОБА_1 нормальні стосунки як мешканці одного селища. У березні 2013 року перебував в кафе-барі у селищі Карнаухівка, у вечірній час. На столі залишив без нагляду мобільний телефон з картками операторів зв'язків. Телефон було викрадено. Яким чином викрали майно він не бачив. Мобільний телефон «Самсунг» купив у крамниці у кредит і до теперішнього часу кредит не сплатив. Працівники міліції повернули йому мобільний телефон, у зв'язку з чим претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. Підтримує з ним нормальні стосунки і просить його суворо не карати.

Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2013 року(розписка знаходиться в матеріалах провадження аркуш29) потерпілий отримав від слідчого мобільний телефон «Самсунг» і претензій матеріального характеру ні до кого не має.

За постановою слідчого Дніпродзержинського УВС А.О.Жорника від 23.04.2013 року (постанова знаходиться в матеріалах провадження,аркуш22) викрадений мобільний телефон визнано речовим доказом і повернуто потерпілому під розписку.

Головний лікар 1 Дніпродзержинської міської лікарні Л.І.Тарасенко повідомила(повідомлення знаходиться в матеріалах провадження аркуш20) що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою у лікарню не звертався.

Аналіз доказів свідчить проте, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнає, що раніше він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, вину у вчиненні злочину визнав, викрадене майно повернуто потерпілому, потерпілий просить його суворо не карати, навчається в училищі і має можливість отримати професію, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.371-376 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст185 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався, тому суд не вважає необхідним обирати його до набрання вироком чинності. Речові докази, мобільний телефон, який перебуває у потерпілого, повернути ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова

Попередній документ
31853082
Наступний документ
31853084
Інформація про рішення:
№ рішення: 31853083
№ справи: 207/2380/13-к
Дата рішення: 14.06.2013
Дата публікації: 07.10.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка