Справа № 107/5142/13п
Провадження № 1в/107/346/13
Іменем України
11 червня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд АРК у складі:
головуючого судді - Чеснокової Ю.М.
при секретарі - Губіній О.О.,
за участю прокурора - Єрмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.03.2013 Керченським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,
04.06.2013 до Керченського міського суду надійшло подання заступника начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. про направлення до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.03.2013 Керченським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.
В судовому засіданні заступник начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. та прокурор Єрмак О.В. подання підтримали, просили суд його задовольнити.
Судом встановлено, що в своєму поданні заступником начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. взагалі не було зроблено жодного посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, якими було б передбачено вирішення судом під час виконання вироку питання про направлення до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі, а лише посилання на ст. 57 ч. 5 Кримінального кодексу України, що також є для суду незрозумілим, оскільки ст. 57 КК України «Виправні роботи» взагалі не містить частини 5.
Крім того, п. 2.18 розділу V Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженого спільним Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003, передбачено, що у разі неприбуття засудженої особи до місця відбування покарання, або якщо місцезнаходження засудженої особи невідоме, тобто вона ухиляється від отримання припису, підрозділ інспекції, на обліку якого вона перебуває, здійснює першочергові розшукові заходи щодо такої засудженої особи протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання.
Однак в матеріалах подання відсутнє повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання ОСОБА_1, тобто, суду не зрозуміло, в зв'язку з чим працівниками Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі взагалі було розпочато проведення першочергових розшукових заходів.
Повнота та достовірність зазначених розшукових заходів також викликає у суду сумнів. Так, в матеріалах подання знаходиться рапорт заступника начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. про телефонну розмову з ОСОБА_3, яка зі слів останньої, мешкає за адресою АДРЕСА_1, та яка повідомляє, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Таким чином, суд приходить до висновку, що заступником начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі взагалі не було перевірено мешкання ОСОБА_1 за вказаною адресою, а було обмежено формальною телефонною розмовою з людиною, особа якої належним чином не перевірялася, цю людину особисто представник інспекції не бачила, вона ніким опитана не була, також не було додано до матеріалів подання її письмової відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.
Крім того, в матеріалах подання містяться відомості про те, що з 30 квітня 2013 року труп ОСОБА_1 в Керченське відділення КРУ «Бюро СМЄ» не надходив, ОСОБА_1 з 30 квітня 2013 року в Керченських міських лікарнях №1, № 2 та №3 не перебував. Таким чином кримінально-виконавчою інспекцією не було перевірено можливість смерті ОСОБА_1 або знаходження його на лікуванні з 27 березня 2013 року, тобто з моменту проголошення вироку суду, та по 30 квітня 2013 року, що, на думку суду, також свідчить про формальність та поверховість проведених першочергових розшукових заходів.
Також з вироку Керченського міського суду від 27.03.2013 вбачається, що ОСОБА_1 страждає психічними і поведінковими розладами в результаті вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, однак перевірка можливості знаходження ОСОБА_1 на лікуванні в спеціальних лікарняних закладах в зв'язку з наявністю у нього зазначеної хвороби, працівниками кримінально-виконавчої інспекції не проводилася.
На підставі викладеного, враховуючи вищезазначені численні недоліки, суд вважає за необхідним у задоволенні подання заступника начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. про направлення до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_1, - відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, 57 КВК України суд -
У задоволенні подання заступника начальника Керченського міського відділу КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі Іщенко І.І. про направлення до місця відбування покарання у порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.03.2013 Керченським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 7 діб з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Чеснокова Ю.М.