ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
місто Київ
17 червня 2013 року №826/9157/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1
доГоловного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від направлення договору та вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача-1 по направленню ОСОБА_1 листів №049-08/7299-12 від 23 листопада 2012 року та №049/08/8765-12 від 24 грудня 2012 року щодо подальшого оформлення договору та розрахунку пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києві у зв'язку з будівництвом індивідуального житлового будинку літ. «А», загальною площею 499,70кв.м (в т.ч. гараж - 69,70кв.м), та господарських будівель - сараю літ. «Б», площею забудови 9,40кв.м, та погребу літ. «В», площею забудови 62,00кв.м, (за даними БТІ) по АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача-1 утриматись від направлення ОСОБА_1 для подальшого оформлення договору та розрахунку пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києві у зв'язку з будівництвом індивідуального житлового будинку літ. «А», загальною площею 499,70кв.м (в т.ч. гараж - 69,70кв.м), та господарських будівель - сараю літ. «Б», площею забудови 9,40кв.м, та погребу літ. «В», площею забудови 62,00кв.м, (за даними БТІ) по АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача-2 присвоїти поштову адресу новозбудованому індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 499,70кв.м, без довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/9157/13-а і передані на розгляд судді 13 червня 2013 року (15-16 червня 2013 року - вихідні дні).
Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1).
Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункт 3).
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Матеріали позову свідчать, що ОСОБА_1 вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано.
Так, позивач звернувся з вимогами до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Водночас, згідно з інформацією, розміщеною на сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за адресою: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, - за кодом ЄДРПОУ, зазначеному позивачем у заяві, Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як юридична особа не зареєстровано, проте реєстрація наявна щодо Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Встановлене є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню у встановленому законодавством порядку.
Крім того, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2.
Водночас, всупереч вимогам статей 58 та частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовного матеріалу не додано оригіналу або завіреної у встановленому законом порядку копії документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 за вказаним позовом. Є необхідним зауважити, що світлокопія договору про надання правової допомоги, додана до позовної заяви (зазначено в заяві, що додана копія), не завірена у встановленому законом порядку, а тому врахуванню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, визначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):
- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині коректного зазначення найменування відповідачів та звернених до них вимог (з копіями у необхідній кількості для відповідачів та третьої особи);
- оригіналу або завірених у встановленому законом порядку копій документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 за вказаним позовом.
Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення та постанови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали суду направити на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька