ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
13 червня 2013 року 14:36 № 826/7911/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:
від позивача: Бован К.О., Кузьменка А.М.,
від відповідача: Сперкача С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» (далі - позивач, ТОВ «НДІКТ») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд визнати протиправними дії ДПІ по складанню акту від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» та зобов'язати вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні звірки, відсутністю передбачених законом підстав для її проведення та порушенням встановленого порядку відображення результатів звірки. Зазначає, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками, то за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового чи цивільного законодавства платником податків та прийматись податкові повідомлення - рішення про визначення грошових зобов'язань.
Представники позивача в судове засідання прибули, дали аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача, що діяв за довіреністю, у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення до матеріалів справи, в яких зазначив, що акт від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232, яким оформлено результати проведеної зустрічної звірки, складено податковим органом правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України.
Також відповідач вказує на те, що акт перевірки не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень, а тому відсутні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням даного акту.
З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд
На підставі службового посвідчення головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ІІ рангу відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Коморною Л.В. згідно із п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» (код ЄДРПОУ 32852232) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень-вересень 2012 року, за результатами якої складено акт №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «НДІКТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень-вересень 2012 року». Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203, 215, 228 ЦК України та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за липень, серпень, вересень 2012 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.
Згідно із вступною частиною вказаного Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва листом від 14.11.2012 № 9663/10/22-6 на ТОВ «НДІКТ» за адресою: АДРЕСА_1, направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо сплати податків та зборів при здійснені імпорту товарів на територію України по взаємовідносинам з постачальниками-покупцями за липень-вересень 2012 року. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «НДІКТ» не знаходиться за податковою адресою, про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації від 19.11.12 № 1444/22-7/32852232.
Як встановлено судом, за результатами проведеної звірки податкове повідомлення-рішення не приймалось.
За результатами проведеної звірки ТОВ «НДІКТ» (код ЄДРПОУ 32852232) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень 2012 року були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «НДІКТ» за липень, серпень, вересень 2012 року до « 0» грн. за операціями з платниками податків.
Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акта на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 6 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Окружний адміністративний суд міста Києва враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 24 січня 2006 року про те, що для можливості судового захисту законом не вимагається наявність негативних наслідків перевірки, а право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю такої перевірки.
Отже, дії податкового органу по проведенню перевірки (та звірки, як її форми) мають вплив на права, свободи та інтереси позивача, а тому можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 (далі по тексту - Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.
Відповідно до абз. 4 п.3.2 Методичних рекомендацій у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Підстави, строки та процедура проведення зустрічних звірок передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.
Згідно з п.2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Пункт 3 Порядку визначає, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого податкового органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.
Як встановлено судом з пояснень представника позивача, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на адресу позивача письмовий запит не направлявся, а Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складено виключно на підставі поданих позивачем до органу державної податкової служби податкових декларацій.
Наведених обставин відповідачем не спростовано, жодних доказів, які б свідчили про направлення позивачу письмового запиту суду не надано, а в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки про таку обставину не зазначено.
Твердження відповідача про те, що запит не був вручений позивачу у зв'язку з тим, що ТОВ «НДІКТ» не знаходиться за податковою адресою, про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації від 19.11.12 № 1444/22-7/32852232, не можуть бути визнані судом обґрунтованими.
Так, згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Судом встановлено, що на момент здійснення зустрічної звірки юридична адреса товариства відповідно до даних ЄДРПОУ була наступна: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 801082 (а.с. 54).
В судовому засіданні представником позивача також надано копію договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2011 року, відповідно до умов якого позивач (орендар) прийняв, а ОСОБА_5 (орендодавець) передав в тимчасове користування приміщення, розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 5.1 вказаного договору, термін оренди складає по 15.11.2014 року (том І, а.с. 29-30).
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3 ст. 18 Закону).
Доказів внесення до Єдиного державного реєстру інформації про відсутність ТОВ «НДІКТ» за його місцезнаходженням відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність позивача за його місцезнаходженням.
Суд також зауважує, що за відсутності можливості вручити запит про надання інформації безпосередньо платнику податків, податковий орган повинен був направити такий запит поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як передбачено п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України
Доказів направлення такого запиту на адресу позивача та повернення поштового відправлення через відсутність підприємства за його місцезнаходженням відповідач суду не надав.
З наведеного випливає, що позивач був позбавлений можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку, а орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації та її документального підтвердження, оскільки з Акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного Акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з причин їх відсутності (ненадання).
Також відповідачем не надано суду жодних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ», як не надано і доказів того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій.
Доводи представника відповідача стосовно того, що звірка могла проводитись податковим органом за власною ініціативою з огляду на те, що позивачем здійснювались імпортні операції, суд вважає безпідставними, оскільки згідно п. 73.5 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Отже, метою проведення зустрічної звірки є виключно співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим.
В силу п. 3 Порядку № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно лише у разі, коли суб'єкт господарювання, дані якого підлягають звірці, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває інший платник податків. В інших випадках зустрічна звірка проводиться на підставі запитів інших органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки. Однак, такого запиту, як встановлено судом, відповідач перед проведенням зустрічної звірки позивача не отримував.
Тобто судом встановлена відсутність підстав для проведення зустрічної звірки.
Відповідно до пп. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно п.4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт).
З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
В акті про неможливість проведення зустрічної звірки №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року, викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ «НДІКТ» господарської діяльності. Тобто, суд зазначає, що з оглянутий вище акт містить найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки», однак, судом встановлено, що фактично звірка була проведена, що підтверджується як змістом самого акту, де викладені судження податкового органу щодо обставин господарської діяльності позивача.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з іншим платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за липень, серпень, вересень 2012 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.
Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, є обґрунтованими та доведеними.
В частині вимог позивача про зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232, суд зазначає наступне.
Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.
Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).
Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.
Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.
Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 11-1 Закону N 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.
Також, судом встановлено, що «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».
Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до пункту 1.3. Методичних рекомендацій для їх реалізації створені такі програмні продукти:
- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;
- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Як передбачено пунктами 2.14, 2.16 - 2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.
Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ у розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.
Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.
Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.
Як пояснено представником ДПІ в ході судового розгляду справи, результати звірки, які вказані у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232, відображені в АРМ «Аудит» та рознесені в розрізі контрагентів в БЦ АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Разом з тим, з 01.01.2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система «Податковий блок», до складу якої ввійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань»).
Згідно п.2. Наказу ДПС України №1197 від 24.12.2012 року, результати всіх раніше проведених перевірок повинні були автоматично експортуватися до нових баз даних протягом строку з 01.01.2013 по 31.01.2013 року.
Відтак, дані Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 було перенесено до бази даних «Податковий аудит», на підтвердження чого відповідачем надано суду витяг з відповідної бази (том І, а.с. 58-60).
Також, як встановлено судом, за результатами проведеної звірки ТОВ «НДІКТ» були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «НДІКТ» за липень, серпень, вересень 2012 року до « 0» грн. за операціями з платниками податків (том І, а.с. 53-57).
В той же час, наведені вище законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.
Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.
Як свідчать матеріали справи, ДПІ не було виявлено розбіжності у податковій звітності позивача та його контрагентів при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Однак при цьому відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку.
Сама по собі здійснена Відповідачем податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Відповідна правова позиція викладена ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року у справі К/9991/74156/12.
За таких обставин суд дійшов висновку про незаконність дій ДПІ щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (вподальшому - бази даних «Податковий блок») на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки та задовольняє позов в цій частині.
При цьому суд, керуючись ч. 2 ст.11 КАС України для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в розрізі контрагентів на підставі акту від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «НДІКТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень-вересень 2012 року» та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Крім визначеного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сплачений ним при подачі позову судовий збір.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 149,11 грн., що підтверджується квитанцією № 11798 від 17 травня 2013 року (том І, а.с.17).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 34,41 грн.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій», за результатами якої було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 23 листопада 2012 року № 5091/22-05/32852232.
3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» від 23 листопада 2012 року № 5091/22-05/32852232.
4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» в розрізі контрагентів за липень, серпень, вересень 2012 року на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 23 листопада 2012 року № 5091/22-05/32852232.
5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 23 листопада 2012 року № 5091/22-05/32852232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «НДІКТ» щодо взаємовідносин з платниками податків за липень-вересень 2012 року».
6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2012 року.
7. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» судові витрати у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Патратій О.В.
Повний текст постанови складено та підписано: 17 червня 2013 року.