ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 червня 2013 року 11:38 № 826/6654/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя"
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва
проскасування припису від 25.04.2013 та постанови №134/13 від 25.04.2013
за участю представників сторін:
від позивача: Мельник М.М.,
від відповідача: Павлишин М.М..
Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.06.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Граве Україна страхування життя" з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про скасування повністю виданих відповідачем - Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 квітня 2013 року та Постанову №134/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 квітня 2013 року.
В обґрунтування позовних вимоги Позивач зазначає, що оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є безпідставними, необґрунтованими з огляду на відсутність у діях Позивача складу правопорушення та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржувані припис та постанова прийняті на підставі чинного законодавства у межах наданих йому повноважень з метою усунення встановлених перевіркою порушень.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Посадовою особою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення держаного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_4 №7/26-К-1704/12 від 17.04.2013 року, у присутності довіреної особи Позивача ОСОБА_5, 25.04.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватним акціонерним товариством "Граве Україна страхування життя" на об'єкті будівництва з реконструкції житлової квартири №43 на вул. Хрещатик, 15 у Печерському районі.
Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою розташований житловий будинок, який був збудований на початок минулого сторіччя та був зазначений, як будинок - Прибутковий та належить до пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення. Відповідно до положень ДБН А.2.2.-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" Додаток М (обов'язковий) втрата об'єктів культурної спадщини місцевого значення відповідає класу наслідків СС2, відповідно до постанови №557 від 27 квітня 2011 року "Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до VI і V категорій складності" категорія складності встановлена, як VI.
На момент перевірки встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Граве Україна страхування життя" експлуатує приміщення квартири №43 після проведених будівельних робіт із реконструкції зі зміною функціонального призначення у якості офісу, без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Виявлені порушення зафіксовані в Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2013 року.
На підставі вищезазначеного акту Начальником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнко І.О. та головним державним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Пустовіт О.С., головним державним інспектором Інспекційного відділу № 3 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Микитюк А.М. 25.04.2013 року складено припис про заборону з 25.04.2013 року експлуатації реконструйованої під офіс квартири №43 на вул.. Хрещатик, 15 у Печерському районі м. Києва та усунення виявлених порушень відповідно до вимог діючого законодавства до 15.05.2013 року.
Відповідачем Постановою № 134/13 від 26.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 424390 грн. Примірник зазначеної постанови отримав представник Позивача 26.04.2013 року нарочно.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач придбав у 1998 році квартири №43 і №44 за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 15 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих в реєстрі за №5129, 5130 від 18 грудня 1998 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9
Розпорядженням №71 від 01.02.2000 року "Про затвердження перепланування та об'єднання квартир №43 та №44 в будинку №15 на вул. Хрещатик" затверджено виконане перепланування в квартирах №43 та №44 в будинках №15 на вул. Хрещатик.
Враховуючи зазначене розпорядження, розглянувши заяву генерального директора Закритого акціонерного товариства "Страхове акціонерне товариство "Граве Україна" та керуючись Інструкцією "Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 р. №121, Розпорядженням №261 від 30.03.2000 року Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва оформлено право власності на об'єднану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 166,3 кв.м., яка складається з 5 /п'яти/ кімнат житловою площею 114,8 кв.м., а саме, замість існуючих правоустановчих документів /договорів купівлі-продажу від 18.12.98 р. р/н5129, від 18.12.98 р. р/н 5130/ видати "Свідоцтво про право власності на квартиру".
Право власності на квартиру було зареєстровано в БТІ 27 квітня 2000 року за реєстровим номером 2683/3697а.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 №22 основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі по тексту - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.
Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.
Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.
У відповідності до пункту 8 Порядку за результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.
Зазначений акт є підставою для прийняття органом ліцензування рішення щодо спроможності суб'єкта господарювання провадити господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Згідно п.3.10 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 3 березня 2012 року N 98, зміна основних техніко-економічних показників, функціонального призначення, геометричних розмірів.
Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 (надалі по тексту - Порядок) цей порядок визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Пунктом 3 визначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.
Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Згідно п.1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
Як вбачається з примітки у наданому технічному паспорті БТІ від 29 листопада 1999 року, житлова квартира №43 загальною площею 166,3 кв.м. використовується під офіс. Дозвіл на переобладнання приміщення з нежитлового в нежитлове в БТІ не поданий.
Факт неотримання дозволу підтвердив представник Позивача у судовому засіданні.
Оскільки Позивачем здійснено реконструкцію як вид будівельних робіт, що не заперечується самим Позивачем та виявлено за наслідками перевірки, він повинен був прийняти даний об'єкт в експлуатацію.
На момент виконання Позивачем будівельних робіт з реконструкції порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлювали норми ДБН А.3.1.-3-94 організація і технологія прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Пунктом 2.3. ДНБ А.3.1.-3-94 визначено, що прийняття робочими комісіями зазначених об'єктів і устаткування в експлуатацію оформляється відповідними актами, які передаються на розгляд державній приймальній комісії.
Згідно п.2.9 ДБН А.3.1.-3-94 до складу державної приймальної комісії включаються представники органів Державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п.2.13 ДБН А.3.1.-3-94 Акт державної приймальної комісії про прийняття об'єктів в експлуатацію підписується головою та всіма членами комісії. Датою введення об'єкта в експлуатацію є дата підписання акту державною приймальною комісією.
Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, які діяли на момент виконання будівельних робіт та норми законодавства, які чинні станом на сьогодні, у Позивача відсутні будь-які документи на підтвердження введення об'єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію.
Крім того, Відповідач зазначив, що об'єкт за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію не прийнятий.
Крім того, Суд зазначає, що посилання Позивача на набуття права власності на об'єкт як на факт, який надає йому право його експлуатувати є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 10 Порядку №461 у разі, коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з Порядком.
Оцінивши докази, які є у справі, всебічно, повно, об'єктивно дослідивши та врахувавши всі наведені обставини, Суд вважає, що Позивачем не доведена протиправність винесення оскаржуваних рішень, а отже, позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.Б. Федорчук