Провадження № 1кп/201/195/2013
28 травня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
прокурора - Шпак О.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
представника потерпілих - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 1КП/201/195/2013, що надійшов 23 травня 2013 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілих не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши зміст обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як встановлено судом, у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначено правову кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення та формулювання у зв'язку з цим не повного обвинувачення, оскільки у диспозиції ч. 1 ст. 175 КК України, за якою прокурор та слідчий дають праву кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено більше обов'язкових умов для кваліфікації дій особи за вказаною статтею закону України про кримінальну відповідальність, що в порушення вимог ст. 42 КПК України позбавляє обвинуваченого ОСОБА_1 знати, у вчиненні якого конкретно кримінального правопорушення обвинувачується останній.
Крім того, суд також звертає увагу, що в порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписано прокурором, який його затвердив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Шпак О.О. для його належного оформлення у розумний строк відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов