Справа № 199/6791/13-к
(1-кс/199/374/13)
14 червня 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - Савченка Є.М.
при секретарі - Обора Б.Ю.
за участю прокурора - Битяк І.Г.
заступника начальника
СВ АНД РО ДМУ - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
14.06.2013 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_1 від 04.06.2013 року, погодженого з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 заочно у зв'язку з його розшуком, за таких обставин та підстав.
На початку січня 2002 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах, вступив в змову з невідомою слідству особою. Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, використовуючи фіктивний документ - рішення опікунської ради Ленінського виконавчого комітету м.Дніпропетровська, з метою незаконного збагачення, 25.01.2002 року продав квартиру АДРЕСА_1, діючи як законний представник своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, покупцю ОСОБА_5, за 11 000 доларів США, причинивши шкоду у особливо великих розмірах.
24.12.2012 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040630000609, правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України, винесено повідомлення про підозру, без її пред'явлення ОСОБА_2 Неодноразово ОСОБА_2 оголошувався у розшук, останній раз 25.10.2012 року, при цьому у міжнародний розшук не оголошувався.
В судовому засіданні заступник начальника СВ АНД ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою заочно за його відсутності, пояснила, що у міжнародний розшук ОСОБА_2 не оголошувався.
Прокурор Битяк І.Г. підтримав клопотання, просив його задовольнити
Суд, вислухавши думки прокурора та слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачений ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться у розшуку, але данні про те, що він знаходиться саме у міжнародному розшуку, відсутні, повідомлення про підозру винесено, але йому не пред'явлено. Крім того, суддею АНД районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В. 22.10.2012 року була винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та послідуючу його доставку в Амур-Нижньодніпровський райсуд для вирішення питання про взяття під варту.
Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.132,176,177,178,183, 184,186,193,194,196 КПК України, суд,
1. Відмовити заступнику начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. На ухвалу може бути подана апеляція прокурором безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
3. Копію ухвали негайно надати після оголошення прокурору.
Слідчий суддя: Є.М.Савченко