Справа № 116/3153/13-ц
Провадження № 2/116/1652/13
13.06.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Седяяєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Копія ухвали від 31 травня 2013 року відповідно до поштового повідомлення була отримана позивачем 06 червня 2013 року. Однак протягом встановлених ч.1 ст.121 ЦПК України п'яти днів з дня її отримання недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, із заявою про продовження строку їх усунення позивач до суду не звертався.
На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 Седяяєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.Р. Пакула