Справа № 138/1068/13-ц
8/138/2/13
11 червня 2013 р. м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря: Коняги В.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 23.05.2013 р. (згідно відмітки відділення поштового зв'язку) звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2012 року у цивільній справі №2-262/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року призначено судовий розгляд клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 11.06.2013 року.
ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її представник в судовому засіданні вказали, що обставини, які є підставами для такого перегляду стали відомі 24 січня 2013 року. ОСОБА_1 та її представник зазначили, що позивач пропустила строк звернення до суду з заявою, так як, в період коли потрібно було звернутися з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, перебувала на лікуванні. На підтвердження цього до заяви додано виписки із медичної картки позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 весь час з 24.01.2013 р. не мала можливості звернутись з заявою до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Дослідивши, надані ОСОБА_1 виписки із медичної карти від 29.12.2012 року та 09.04.2013 року, згідно яких позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в ВОКОД з 27.12.2012 року по 29.12.2012 року та з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року відповідно, подані на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд вважає, що зазначені документи не підтверджують факт неможливості вчасного звернення позивача з такою заявою та свідчать про досить нетривалий час перебування позивача на стаціонарному лікуванні.
Крім того, суд бере до уваги й ту обставину, що позивач звернулась до суду також з пропуском місячного строку й після виписки 09.04.2013 р. з лікарні.
Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ОСОБА_1, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку звернення з заявою, суду надано не було.
Таким чином суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для звернення до суду з даною заявою, а вказана нею причина пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не може бути визнана поважною.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Керуючись ч. 2 ст. 72, ч. 1, 4 ст. 73, ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 - відмовити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-262/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис)
Ухвала не набрала законної сили. Оригінал ухвали знаходиться в справі Могилів-Подільського міськрайсуду.
«ВІРНО»:
Суддя Могилів-Подільського міськрайсуду Т.Ю. Лисенко
Ст. секретар О.О. Крижанівська