Справа № 640/3958/13-ц
н/п 2-п/640/39/13
"19" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Галушко А.А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» Кочерешко Т.С. про перегляд заочного рішення,-
Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Кочерешко Т.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просила поновити строк та переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що рішення було постановлено за відсутністю представника банку без урахування вимог чинного законодавства України в сфері кредитних правовідносин.
В судовому засіданні представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» Гончаренко Д.С. підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Заслухавши представника банку, суд заяву залишає без задоволення, виходячи з наступного:
22 жовтня 2010 року Київським районним судом м.Харкова було постановлено заочне рішення, яким
у позові ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
На час розгляду справи у судовому засіданні був присутній представник банку Доронін В.О., який по суті позову надавав пояснення та підтримував позовні вимоги банку.
В судовому засіданні зі згоди представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочне проведення розгляду справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України про що свідчить запис у журналі судового засідання (а.с.45).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідачем по справі була ОСОБА_3
Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 231, ст..232 ЦПК України, суд
Заяву представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» Кочерешко Т.С. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя