Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/101/2013 Справа № 641/2979/13-к
13 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І. при секретарі Єськовій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220540000763 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харкові, громадянина України, що зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, не працює, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.11.2012 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 02.04.2013 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора Овдієнка Р.І., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2
Під час судового розгляду суд
07 березня 2013 року приблизно о 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі супермаркету Метро ТОВ«Метро кеш енд кері Україна», розташованого на пр.Гагаріна, 187/1 у м.Харкові, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав щоденник, що належить ТОВ«Метро Кеш енд Кері Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 13.03.2013 р. 259,99 грн., який сховав під одягом та пройшов через касову зону, не сплативши за товар. Після цього ОСОБА_1 намагався залишити місце скоєння злочину, однак був затриманий співробітниками охорони. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Скоєний ОСОБА_1 злочин суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що 07.03.2013 року він в торговому залі супермаркету Метро, розташованого на пр.Гагаріна, 187/1 у м.Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрав щоденник та пройшов касову зону, не сплативши за товар, однак був затриманий співробітниками охорони супермаркету.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття останнього.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер" та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
З огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин в період до ухвалення попереднього вироку, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» про відшкодування майнової шкоди в сумі 259,99 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст. 129 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 квітня 2013 р., визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 квітня 2013 р.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» 259 (двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 99 коп.
Речові докази у справі - диск із записом зберігати у матеріалах кримінального провадження, щоденник повернути ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», а при відмові отримати - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - Н .І.Фатєєва