Справа № 2018/14518/2012
н/п 2/640/337/13
(заочне)
28.03.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретаря - Галушко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві, 3-я особа:Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет закладу за договором закладу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, яку в ході судового розгляду уточнив та просив: звернути стягнення на предмет закладу (застави) за договором закладу транспортного засобу від 15 січня 2010 року укладеного між ним та ОСОБА_2 на автомобіль MERCDES-BENZ, моделі 4000 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1. Визнати за ним право власності на автомобіль марки MERCDES-BENZ, р.н. НОМЕР_1.
Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві внести зміни до реєстраційних документів на автомобіль марки MERCDES-BENZ, р.н. НОМЕР_1 змінивши відомості про власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15 січня 2010 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким відповідач отримав від нього гроші у розмірі 22000 доларів США. Позику відповідач зобов'язувався повернути не пізніше 15 лютого 2010 року. До договору позики, як засіб забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір закладу транспортного засобу, а саме на автомобіль MERCDES-BENZ, моделі 4000, 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1.
Згідно умов договору закладу, у випадку порушення відповідачем зобов'язання, що забезпечується закладом, позивач має право отримати задоволення за рахунок предмету закладу шляхом автоматичного набуття права власності на предмет закладу.
Відповідач до даного часу зобов'язання за договором позики не виконав, що вимусило позивача з вказаним позовом звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3-я особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явилася.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що 15 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно умов договору ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 22000 доларів США, які ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 не пізніше 15 лютого 2010 року (а.с.4).
Одночасно, 15.01.2010 року позивач з відповідачем уклав договір закладу транспортного засобу, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до умов договору ОСОБА_2 передає а ОСОБА_1 приймає у заклад автомобіль марки MERCDES-BENZ, моделі 4000, 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1. (а.с.5)
Згідно п.7 цього договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) ОСОБА_2 зобов'язання, що забезпечується закладом відповідно до договору, ОСОБА_1 має право отримати задоволення за рахунок предмета закладу шляхом автоматичного набуття права власності на предмет закладу. До даного часу ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконав, позику позивачу не повернув.
Статтями 526,610 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
На час розгляду позову відповідач позику позивачу не повернув та враховуючи те, що договір закладу не скасовано, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет закладу - на автомобіль MERCDES-BENZ, моделі 4000, 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1, визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль та внести зміни до реєстраційних документів на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,610, 328 ЦК України, суд,-
Звернути стягнення на предмет закладу (застави) за Договором закладу транспортного засобу від 15 січня 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - автомобіль марки MERCDES-BENZ, моделі 4000, 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MERCDES-BENZ, моделі 4000, 2002 року випуску, тип легковий універсал, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1.
Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в м. Києві внести зміни до реєстраційних документів на автомобіль марки MERCDES-BENZ, р.н. НОМЕР_1 змінивши відомості про власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя