Справа № 1-20/418/202/13-к
Провадження № 11кп/782/750/13
« 14» червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: Руденка В.В.
суддів : Мариніна О.В., Каткова І.А.
з участю секретаря: Григарян І.І.
прокурора : Тимашевськой Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області Реви А.О. на вирок Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року, яким відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження в.о. прокурором Міловського району Луганської області Корсун Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 від 29 березня 2013 року, який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та якому призначено міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави 850 гривень,-
За вироком Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за таких обставин.
14 вересня 2011 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у смт.Мілове по вул.Степна Міловського району Луганської області, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, біля смітника, який знаходиться неподалік від Міловської газової дільниці, зірвав з дикорослих кущів рослин коноплі, висушені верхівкові частини з листям. Після чого подрібнив їх руками та помістив у паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі, поклав у кишеню спортивних штанів та пішов до свого дому з метою вжити їх шляхом куріння. Однак, приблизно о 17.00 годині, під час руху ОСОБА_1 був зупинений працівниками карного розшуку Міловського РВ ГУМВС у Луганській області та доставлений до приміщення Міловського РВ УМВС, де під час особистого огляду, у нього у кишені спортивних штанів був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Відповідно висновкам експерта № 2155/9 від 23 вересня 2011 року ця речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою 20,8 грам в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області Рева А.О. порушує питання про зміну вироку та вказує, що вирок Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_1 є незаконним, у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт вказує на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування між в.о. прокурором Міловського району Корсуном Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості від 29.03.2013 року, а вироком Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року було затверджено угоду про примирення, що фактично не відповідає дійсності. Апелянт просить змінити вирок та виключити з резолютивної частини вироку слово «угоду про примирення» та вважати затвердженою угоду від 29.03.2013 року про визнання винуватості.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції у повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором серед іншого з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 468 КПК України укладення угоди про примирення між сторонами кримінального провадження може бути тільки між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування між в.о. прокурором Міловського району Корсуном Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості від 29.03.2013 року та спрямовано зазначену угоду разом із обвинувальним актом до Міловського районного суду Луганської області. Однак, як вбачається з вироку від 18.04.2013р., судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні було затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження в.о. прокурором Міловського району Луганської області Корсун Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1, що є неприпустимим з точки зору процесуального закону.
Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апелянта про незаконність вироку суду з огляду на неправильне застосування норми процесуального права є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:
1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;
2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки при розгляді угоди про визнання винуватості між в.о. прокурором Міловського району Корсуном Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1 суд першої інстанції припустився істотних порушень процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вирок Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 та 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області Реви А.О. - задовольнити частково.
Вирок Міловського районного суду Луганської області від 18 квітня 2013 року скасувати, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Судді:
______________ _____________ ____________
/В.В.Руденко/ / О.В. Маринін / / І.А. Катков /