Справа № 369/3794/13-к
Провадження № 1-кп/369/144/13
про продовження строку тримання під вартою
14.06.2013 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
при секретарі Комендат М.Р.
за участю прокурора Литвиненка Р.С.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/369/144/13 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Петрівка-1 Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200002301 від 03.04.2013 року, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою обвинувачених 17 червня 2013 року включно, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи, з огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, не забезпечать належної процесуальної поведінки останніх під час розгляду кримінального провадження.
Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження отримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний потворно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 є мешканцем Черкаської області, не одружений, не має офіційного місця роботи, раніше судимий, обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем Миколаївської області, не одружений, не має офіційного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 триває, зважаючи на дані про особу обвинувачених, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13 серпня 2013 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Умань Черкаської області, терміном на 60 днів, тобто до 13 серпня 2013 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Петрівське-І Братського району Миколаївської області, терміном на 60 днів, тобто до 13 серпня 2013 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Омельченко М.М.