Справа № 432/531/13-к
Провадження № 11кп/782/684/13
« 14» червня 2013 року
Апеляційний суд Луганської області у складі
Головуючого: Мариніна О.В.
Суддів: Каткова І.А., Руденко В.В.
за участю прокурора: Тимошевської Л.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
при секретарі: Григорян І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Стаханівського міського суду Луганської області від 26.03.2013 року у кримінальному провадженні №1201203080000139 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, -
Вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 26.03.2013 року:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абакан, Красноярського краю, РФ, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:
-15.11.1995 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 29.06.1996 року після відбуття покарання;
- 06.08.1997 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 20.05.2000 року після відбуття покарання;
- 23.01.2001 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 09.02.2002 року після відбуття покарання;
- 16.04.2004 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.12.2008 року після відбуття покарання;
- 13.11.2012 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду після відбуття покарання;
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 14 годин 15 хвилин 02.02.2013 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засудженого:
-27.11.2002 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.01.2006 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2008 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2009 року після відбуття покарання;
- 22.11.2011 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 317, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року після відбуття покарання;
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2-
засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальнім терміном строком 3 роки.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи - 343 грн., за проведення трасологічної експертизи - 171,5 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи - 122,5 грн., за проведення товарознавчої експертизи - 275,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи - 171,5 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи - 122,5 грн., за проведення товарознавчої експертизи - 275,85 грн.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.11.2012 року близько 19-30 год. під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів мобільним телефоном «Нокіа С2-03», який належав ОСОБА_5 після чого з місця події зник.
Також, 02.01.2013 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-521» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по пр. 50 років Жовтня, м. Стаханова таємно викрав пляшку коньяку «MARTELL VS», об'ємом 0,5 літра та непомітно поклав її у рукав своєї куртки та зник з місця події.
Крім того, 02.02.2013 року близько 14-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_2 через пошкоджене ними вікно будинку АДРЕСА_4 проникли всередину та таємно заволоділи майном: коробкою з шліфувальною машинкою, коробкою з праскою, коробкою з дреллю-шуруповертом, бухтою електричного проводу. Однак виконати всі дії, які вони вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця їм не вдалося, оскільки вони були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками міліції.
На вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_1, який не згоден з призначеним йому покаранням, вважає його несправедливим, так як при винесенні вироку судом в повній мірі не були враховані всі пом'якшуючі покарання обставини. Просить вирок Стаханівського міського суду від 26.03.2013 року змінити та призначити йому більш м'яке покарання.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційні скарги не надходили.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_1 який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, перевіривши у межах апеляційних вимог матеріали, знаходить, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних в судовому засіданні доказів, є обґрунтованими і не оспорюються учасниками процесу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевірив всі зібрані по справі докази, дав їм належну юридичну оцінку, обґрунтовано визнав винними ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, викладених у вироку, і правильно кваліфікував їх дії.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання судом, повною мірою враховано те, що ОСОБА_1 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у скоєному, його явку з повинною, та інші дані про особу, який неодноразово був засуджений за корисливі злочини та призначив йому покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зниження призначеного судом йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Стаханівського міського суду Луганської області від 26.03.2013 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України - без змін.
Судді:
Маринін О.В. Руденко В.В. Катков І.А.