Справа № 214/1647/13-ц
2/214/1558/13
Іменем України
(заочне)
05 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,
при секретареві - Соколовській Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.1990 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізького державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є власницею будинку, розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Шекспіра, буд. 37. Окрім позивач в вище зазначеній квартирі зареєстрований - ОСОБА_2. Місце проживання відповідача невідоме, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.
До судового засідання не з'явилася позивачка, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.
Третя особа до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та винесення рішення на розсуд суду.
Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до купівлі-продажу від 19.04.1990 року посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізького державної нотаріальної контори ОСОБА_3 позивачка є власницею будинку, розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Шекспіра, буд. 37 (а.с.6-7).
Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, буд. 37, підтверджується актом та довідкою з Нова-Кому (а.с.9-14).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.
Відповідач в квартирі не мешкає, проте залишається там зареєстрований, що підтверджено в судовому засіданні матеріалами справи, у зв'язку з чим позивачка змушена оплачувати за нього комунальні послуги.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України, Члени сім'ї власника, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Дані про те, що відповідач є членами сім'ї власника житла - відсутні. Документи про встановлення сервітуту( права користування чужим майном ), передбаченого ст.. 401 ЦК України, між сторонами не встановлене.
Позовна вимога щодо зобов'язання Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, не підлягає задоволенню, оскільки вони не являються стороною по справі, відповідно до ст. 30 ЦПК України, являються третьої особою без самостійних вимог, тому до них не можуть бути пред'явлені позовні вимоги.
В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15, 317, 319, 321, 383, 386, 391, 401, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізьке міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, буд. 37.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.
Суддя О.В. Ан