Справа № 214/2112/13-к
1-кп/214/114/13
13 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мхітаряна С.С.
при секретарі - Рендюк Н.В.
за участю прокурора - Тумко В.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750000625 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_2 13.02.2013 року приблизно о 15.10 годині знаходячись біля будинку № 104А по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись безпомічним станом потерпілого гр. ОСОБА_3, який впав з велосипеду, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесені багато чисельних ударів по тілу та голові потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого гр. ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Самсунг- E1200M», чорного кольору, imei: 354211059077052, вартістю 210 гривень, в якому знаходилась сім-карта абонента «Діджус» вартістю 10 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 13.02.2013 року приблизно о 15.10 годині він знаходився біля будинку № 104А по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, він побачив, що потерпілий їхав на велосипеді з якого впав у калюжу, скориставшись тим що він лежить, він підйшов до нього почав наносити удари по тілу та голові начебто за те, що він подряпав їх автомобіль, після чого забрав його мобільний телефон в рахунок компенсації за автомобіль. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 13.02.2013 року приблизно о 14.30 годині він їхав до хазяїна у якого працює на Більшовик, так як хазяїн сказав, що сьогодні роботи для ного немає і йому необхідно їхати додому, при цьому дав йому новий мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору для того щоб мати з ним зв,язок, також отримав зарядний пристрій до нього, крім того дав гроші в сумі 60 гривень для того, щоб він купив картку поповнення. Він узяв мобільний телефон та гроші і поїхав додому на пр. 200 річчя Кривого Рогу, де зайшовши в спеціалізований магазин, що розташований біля магазину «АТБ», купив сім-карту Діджус за 10 гривень та карту попвнення на 40 гривень, одразу на місці він вставив карту в мобільний телефон, однак рахунок не поповнив, телефон поклав у кишеню джинс, потім сів на велосипед та поїхав по вул. Співдружності до балки Калетіна. Коли він проїзджав біля одного з будинків по вул. Співдружності під колесо попав камінець від чого він упав на асфальт, у цей момент до нього підбіг хлопець і почав бити ногами та руками по обличчю та тулубу, чому почав бити він не розумів, дати відпір не міг, так як був в тверезому стані. Одразу до першого хлопця підбіг ще один, який казав нібито, що він подряпав їм машину, за що він забере велосипед, коли його бив перший хлопець мабуть у нього з кишені випав мобільний телефон, але він не пам,ятає щоб його в нього забирали також він не пам,ятає що його бив обвинувачений, так як він був нетверезий, та у шокованому стані. Пам,ятає як до них підходили співробітники міліції і він їм розповідав, що трапилось хто показав, що телефон на землі не пам,ятає, він забрав телефон та їх доставили до пункту міліції. Як він потрапив у лікарню не пам,ятає, на наступний день добровільно виписався, від проходження еекспертизи відмовився, претензій немає до обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.02.2013 року він ніс службу по охороні громадського порядку, їх повідомили, що по вул. Співдружності,4 драка, вони з напарником поїхали туди, приїхавши побачили групу осіб, двоє хлопців та чоловік. Хлопці пояснювали, що вони забрали мобільний телеон у задаток того, що він подряпав їм автомобіль, але ніякого автомобілю не було. Потерпілий був грязний у крові, обвинувачений коли вони підїхали викинув щось чорного кольору, потім вони виявили, що це мобільний телефон. Потерпілий пояснив, що він нікого не чіпав, вони на нього напали, забрали мобільний телефон, також ще були два свідка з будинків, які пояснювали, що хлопці напали на чоловіка, після чого вони відвезли їх до пунку міліції на пр. 200 річчя Кривого Рогу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13.02.2013 року він ніс службу по охороні громадського порядку, їх повідомили, що по вул. Співдружності,4 драка, вони з напарником поїхали туди, приїхавши побачили групу осіб, двоє хлопців та чоловік. Хлопці коли їх побачили викинули щось чорного кольору, потім вони виявили, що це мобільний телефон потерпілого. Хлопці пояснювали, що вони забрали мобільний телефон у задаток того, що він подряпав їм автомобіль, але свідки пояснили, що ніякого автомобілю не було. Потерпілий пояснив, що вони на нього напали, забрали мобільний телефон, після чого вони відвезли їх до пунку міліції на пр. 200 річчя Кривого Рогу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками: викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров,я потерпілого.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, але судимості погашені, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_2 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді - чотирьох (4) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не застосовувалася.
Речові докази - мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-картою та зарядний пристрій до мобільного телефону, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити в його користування, сім-карту абонента «Київстар» та картку для тримання сім-карти, що знаходиться в Саксаганському РВКМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Матеріали кримінального провадження №12013040750000625 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/2112/13-к (1кп/214/114/13).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Суддя С.С. Мхітарян