Провадження по справі № 1-кп/260/201/2013
13 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Трофименко Л.Р.
при секретарі Ткач Є.Г.
прокурора Сибірцевої Є.Ю.
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
15.04.2013 року до судді Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р. з прокуратури Ленінського району м. Донецька надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
15 квітня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудне Ленінському районному суду м. Донецька.
Підстав для прийняття рішень, щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
Таким чином, враховуючи, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
25.03.2013 року на стадії досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором на підставі ст..473 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, якою сторони додержуються наступних умов:
1. Слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Сергєєвим Д.В. за погодженням з прокурором 20 березня 2013 року висунута підозра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Татарстану, громадянці України, завідуючій дитячим дошкільним закладом №254 «Теремок», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 42а, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої, в тому, що на підставі наказу №5 від 06.01.1994 р. підписаним завідуючим відділення Ленінського районного відділу освіти ОСОБА_5, на посаду завідуючого дошкільним закладом №254 була призначена ОСОБА_2 Обов'язки останньої передбачені посадовою інструкцією. Таким чином, гр. ОСОБА_2 постійно займала посаду завідуючої ДДЗ №254 «Теремок» розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 42а в Ленінському районі м. Донецька, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно до ст.364 КК України є посадовою особою. Так, приблизно в березні 2011 року більш точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, до завідуючої ДДЗ №254 «Теремок» ОСОБА_2 звернулась гр. ОСОБА_6 з питанням щодо її працевлаштування в даному ДДЗ на посаду сторожа, на що отримала згоду, та була офіційно працевлаштована в даному ДДЗ на дану посаду, після чого стала до виконання своїх функціональних обов'язків та сумлінно їх виконувала до січня 2012 року. Приблизно в січні 2012 року більш точна дата в ході досудового слідства встановлена не була, до завідуючої ДДЗ №254 «Теремок» ОСОБА_2 звернулась сторож даного ДДЗ - ОСОБА_6 з проханням подальшого фіктивного виконання нею своїх службових обов'язків, на що отримала від останньої свою згоду. Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, з вказаного проміжку часу, усвідомлюючи злочинний напрямок своїх дій, маючи щоразу окремий намір на внесення до офіційних документів ДДЗ та звітних документів - недостовірних даних, використовуючи своє службове становище, знаходячись на своєму робочому місці розташованому в приміщенні ДДЗ №254 «Теремок» за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 42а виконуючі свої посадові обов'язки, реалізуючи свій злочинний намір, будучи достовірно обізнаною в тому, що гр.ОСОБА_6 не з'являється на своєму робочому місці і фактично не виконує свої функціональні обов'язки протягом тривалого часу, а саме з січня по вересень 2012 року, незаконно вносила до книги щоденного відвідування співробітниками ДДЗ №254 «Теремок», списків на отримання заробітної плати співробітниками ДДЗ №254 «Теремок», до книги наказів по ДДЗ №254 «Теремок» (що є офіційними документами, бо на підставі даних цих документів складаються звітні документи даного підприємства) завчасно неправдиві дані стосовно виходів на своє робоче місце в період з січня по вересень 2012 року та виконання покладених на неї обов'язків сторожа ДДЗ №254 - ОСОБА_6, при цьому дані вносила до даних документів власноруч, ставила свої підписи, та ставила печатки закладу надаючи документам юридичного значення. Таким чином, в період з січня по вересень 2012 року ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний напрямок своїх дій, маючи щоразу окремий намір на внесення до офіційних документів ДДЗ та звітних документів - недостовірних даних, використовуючи своє службове становище, знаходячись на своєму робочому місці розташованому в приміщенні ДДЗ №254 «Теремок» за адресою: м.Донецьк, вул..Купріна, 42а виконуючі свої посадові обов'язки, будучи достовірно обізнаною в тому, що гр..ОСОБА_6 не з'являється на своєму робочому місці і фактично не виконує свої функціональні обов'язки, незаконно вносила до книги щоденного відвідування співробітниками ДДЗ №254 «Теремок», списки на отримання заробітної плати співробітниками ДДЗ №254 «Теремок», до книги наказів по ДДЗ №254 «Теремок» (що є офіційними документами, бо на підставі даних цих документів складаються звітні документи даного підприємства) завчасно неправдиві дані стосовно виходів на своє робоче місце в період січня-вересня 2012 року та виконання покладених на неї обов'язків сторожа ДДЗ №254 - ОСОБА_6, при цьому дані вносила до даних документів власноруч, ставила свої підписи, та ставила печатки закладу надаючи документам юридичного значення, тим самим ОСОБА_2 скоїла кримінальні правопорушення, які виразились в умисному внесенні посадовою особою завідомо неправдивих даних в офіційні документи, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, гр..ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у внесенні посадовою особою до офіційних документів завчасно неправдивих даних, вчинила злочини передбачені ст.ст.366 ч. 1 КК України.
2. Підозрювана ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2:
- за ч.1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
- керуючись ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік
4. Підозрювана ОСОБА_2. розуміє положення ст. 473 КПК України
5. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження у загальному порядку за наступних підстав.
Згідно статті 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Суд вважає, що укладена між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, оскільки прокурором не враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Крім того, сторони в угоді погодилися про таке покарання: у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік з випробувальним строком в один рік. Проте з наданих суду матеріалів неможливо вірність призначення такого покарання відповідно до ч.3 статті 61 КК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,315,316,470-474 КПК України,-
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеною від 25.03.2013 року, укладену між ОСОБА_2 та прокурором у кримінальному провадженні №12013050850000115.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Донецька на 10-40 год. 23 травня 2013 року.
Про час розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: