Справа № 3/254/442/2013
іменем України
11 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1984 року у м. Донецьк, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Кіровобадська, 3, працює Компанія « Бель» Донецьк
за ст. 122-4 КУпАП,
09 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 757 км. траси Київ - Довжанськ керував автомобілем Reno, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. На перехресті рухаючись по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим скоїв аварійну ситуацію. Порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;
- протоколом огляду місця ДТП зі схемою ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталося ДТП, місце розташування автомобіля;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: