30 травня 2013 р.Справа № 2033/2а-6856/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2012р. по справі № 2033/2а-6856/12
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ при Роздольнинському РВ ГУМВС України в АР Крим старший прапорщик міліції Бортніка Олександра Станіславовича
про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ при Роздольнинському РВ ГУМВС України в АР Крим старший прапорщик міліції Бортніка Олександра Станіславовича (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним дії Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ при Роздольнинському РВ ГУМВС України в АР Крим старший прапорщик міліції Бортніка Олександра Станіславовича щодо складання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 326723 та щодо внесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 057897 складенні у відношенні ОСОБА_3 21.08.2012 року, за відсутністю в діях позивача складу такого порушення;
- скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 057897 від 21.08.2012 року, якою відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ при Роздольнинському РВ ГУМВС України в АР Крим старший прапорщик міліції Бортніка Олександра Станіславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2012 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.09.2012 року позовна заява залишена без руху.
Приймаючи ухвалу від 03.09.2012 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, а також номери засобів зв"язку відповідача.
Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обгрунтованими виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява позивача не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено поштову адресу відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2012 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв"язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.
В обгрунтування незаконності вказаної ухвали позивач посилається на неотримання копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.09.2012 року про залишення позовної заяви без руху.
Між тим, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивачем отримано копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.09.2012 р. про залишення позову без руху, однак, позивачем не були виконанні вимоги вищезазначеної ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви, з підстав передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2012р. по справі № 2033/2а-6856/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2013 р.