30 травня 2013 р.Справа № 645/522/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 645/522/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради
про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (надалі по тексту відповідач), третя особа-ОСОБА_2, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність (дії) Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо невиконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2а-7547/11протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як людини які передбачені ч. 1 ст 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради - повернуто позивачу для подання до належного суду.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційної інстанції скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року по адміністративній справі № 645/1522/13 яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Приймаючи ухвалу про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до приписів п. 6 ч.3 ст.108 КАС України дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Територіальна підсудність адміністративних справ визначена ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Отже, за загальними правилами наведеної норми позов подається за місцезнаходженням відповідача та вказаною нормою встановлено право позивача на звернення до адміністративного суду у разі оскарження правових актів індивідуальної дії за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у місті Краматорську, яке не відноситься до територіальній підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В матеріалах справи відсутні докази, що позивач зареєстрований у Фрунзенському районі м. Харкова. Згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи, позивач проживає у м. Ялта, яке також не відноситься до територіальній підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова. В апеляційній скарзі позивач не навів заперечень щодо проживання у м. Ялта.
Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем при зверненні до суду порушені правила територіальної підсудності, визначені ст. 19 КАС України, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення даної позовної заяви позивачу.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 645/522/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.