Справа № 1308/ІНФОРМАЦІЯ_8/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 11/783/567/13 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
07 червня 2013 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
суддів - МАКОЙДИ З.М., МИХАЛЮКА В.О.
з участю прокурора - ЗАЯРСЬКОГО В.С.
та захисника - ОСОБА_22,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями захисника засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2013 року,
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гійче Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючий, житель АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято під варту з залу судового засідання. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з 08 лютого 2013 року - часу взяття під варту, у такий зараховано час знаходження під вартою з 24 січня по 22 грудня 2009 року;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Гійче Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_2, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято під варту з залу судового засідання. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 08 лютого 2013 року - часу взяття під варту, у такий зараховано час знаходження під вартою з 24 січня по 22 грудня 2009 року;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взято під варту з залу судового засідання. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 08 лютого 2013 року - часу взяття під варту.
Вирішено питання з судовими витратами. Питання з речовими доказами не вирішено.
Судом першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 засуджені за скоєння злочинів при наступних обставинах.
В період 2007-2009 років ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, діючи за єдиним умислом, спрямованим на збут наркотичних засобів, створили організовану групу, яка діяла протягом вказаного періоду часу, шо свідчить про стійкість та тривалість групи, мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, розподіляли ролі, погоджуючи поведінку кожного під час вчинення злочинів, ретельно готувались до злочинів і за єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, чітко виконували відведені їм ролі, зокрема, ОСОБА_7 діяв як організатор групи, згідно відведеної йому ролі протягом 2007-2009 років здійснював загальне керівництво і координацію дій групи, розподіляв ролі, виділяв кошти для придбання наркотичних засобів, встановлював тарифи та закупляв наркотичні засоби, зокрема, мелену макову солому та пусті коробочки маку, частину з яких висушував, а пусті коробочки маку перемелював і таким чином виготовляв мелену макову солому, використовував та надавав транспортні засоби для перевезення наркотичних засобів, які в подальшому зберігав по місцю свого проживання. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до відведених їм ролей, займались пошуком головок снодійного маку на земельних ділянках навколишніх сіл, підшуковували осіб серед жителів с.Гійче та с.Волиця Жовківського району, які вирощували та зберігали снодійний мак, у яких закупляли пусті коробочки опійного маку та мелену макову солому по встановлених ОСОБА_1 тарифах. Придбані пусті коробочки опійного маку перемелювали, висушували, виготовляючи таким чином мелену макову солому, яку зберігали по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5, а в подальшому перевозили по місцю проживання ОСОБА_1 для подальшого збуту невстановленим слідством особам. Дана організована группа скоїла ряд злочинів, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, мала намір їх скоєння продовжити і надалі, однак була виявлена та затримана працівниками міліції.
Так, діючи у відповідності до розробленого плану, в один із днів другої декади квітня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали 25 склянок меленої макової соломи загальною вагою 810 грамів, яку на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_1 з метою збуту.
Крім того, в один із днів третьої декади жовтня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 5 кг 700 гр., які на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Крім того, в один із днів першої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 3 кг 800 гр., які на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Крім того, в один із днів другої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 3 кг 800 гр., які на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Аналогічно, в один із днів третьої декади листопада 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в с.Гійче Жовківського району Львівської області, у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали один п'ятдесятикілограмовий мішок пустих коробок маку загальною вагою 1 кг 900 гр., які на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Аналогічно, в один із днів другої декади грудня 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 3 кг 800 гр., які на автомобілі «Фольксваген Гольф», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві ОСОБА_1 з метою збуту.
Повторно, приблизно 25 серпня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали один п'ятдесятикілограмовий мішок пустих коробок маку загальною вагою 1 кг 900 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Повторно, в один із днів третьої декади серпня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 5 кг 700 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Аналогічно, в один із днів першої декади вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали два п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 3 кг 800 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Аналогічно, в один із днів другої декади вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали п'ять п'ятидесятикілограмових мішків пустих коробок маку загальною вагою 9 кг 500 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Крім того, приблизно 15 вересня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали три п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 5 кг 700 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Крім того, в один із днів першої декади жовтня 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали чотири п'ятидесятикілограмові мішки пустих коробок маку загальною вагою 7 кг 600 гр., які на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Крім того, 18 січня 2009 року ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, придбали 100 склянок меленої макової соломи загальною вагою 3 кг 240 гр., яку на мікроавтобусі «Фольксваген», яким ОСОБА_1 на той час користувався, перевезли в с.Волиця Жовківського району, де зберігали у господарстві останнього з метою збуту.
Всього ОСОБА_1 в складі організованої групи з з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, шляхом порушення законодавства у сфері обігу наркотичних засобів незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту 57 кг 250 гр. пустих макових коробок та меленої макової соломи, що являється особливо великими розмірами.
Придбані наркотичні засоби, зокрема, мелену макову солому та пусті коробочки маку ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, діючи за єдиним умислом спрямованим на збут наркотичних засобів, висушили, пусті коробочки маку перемололи за допомогою подрібнювальних машинок та виготовили мелену макову солому, яку в подальшому збували ОСОБА_9 та невстановленим слідством особам.
Так, ОСОБА_1, згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи з з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для особистого збагачення, в один із днів другої декади січня 2009 року в АДРЕСА_1 умисно збув ОСОБА_9 15 склянок меленої макової соломи, загальною вагою 486 грам, за яку останній заплатив ОСОБА_1 2.500 грн., наданих йому ОСОБА_10 для придбання наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_1, згідно відведеної йому ролі, в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів, для особистого збагачення, 23 січня 2009 року біля 20 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 умисно збув ОСОБА_9 мелену макову солому загальною масою 1 кг 281,69 грам, яка згідно висновку експерта № 3/92 від 05 лютого 2009 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. За придбану мелену макову солому ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_1 1.250 грн., наданих йому ОСОБА_10 для придбання наркотичних засобів.
Крім того, 24 січня 2009 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівники міліції виявили господарський мішок, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору масою 4 кг 775,41 гр., п'ятнадцять господарських мішків із залишками подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору масою відповідно 0,52 гр., 0,71 гр., 1,43 гр., 2,02 гр., 0,31 гр., 0,44 гр., 0,75 гр., 1,03 гр., 1,88 гр., 1,91 гр., 0,22 гр., 0,56 гр., 0,63 гр., два полімерні пакети з залишками подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору масою 0,36 гр., та 1,73 гр., полімерне відро з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору з насінням чорного кольору загальною масою 318,16 грам.
Згідно висновку експерта № 3/90 від 17 лютого 2009 року, вилучена в ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в шістнадцяти мішках, двох пакетах, та подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору з насінням чорного кольору, яка знаходиться у відрі, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_11 солома надана у висушеному стані. Загальна маса макової соломи (без насіння) становить 4 кг 811,73 грам.
Виявлені та вилучені наркотичні засоби ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в період 2007-2009 років з корисливих мотивів, для особистого збагачення, з метою подальшого збуту, придбали в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, які перевезли по місцю проживання ОСОБА_1 в с.Волиця Жовківського району та зберігали з метою збуту.
Крім того, під час проведення огляду господарства ОСОБА_12, у якому тимчасово проживав ОСОБА_5, в с.Гійче Жовківського району Львівської області 24 січня 2009 року працівники міліції виявили господарський мішок, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору масою 8 кг 396,74 грам.
Згідно висновку експерта № 3/91 від 05 лютого 2009 року, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_11 солома надана у висушеному стані. Маса макової соломи становить 8 кг 396,74 грам.
Виявлені та вилучені наркотичні засоби ОСОБА_1 в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в період 2007-2009 років з корисливих мотивів, для особистого збагачення, з метою подальшого збуту, придбали в с.Гійче Жовківського району Львівської області у невстановлених слідством осіб, кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, які перевезли по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 в с.Гійче Жовківського району та зберігали з метою збуту.
Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просить вирок відносно ОСОБА_1 змінити, обравши останньому покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України. Вважаючи вирок необґрунтованим та незаконним, у мотивувальній частині апеляції захисник ставить питання про скасування вироку з підстав однобічності та неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Покликається, що ОСОБА_1 винуватість визнав частково, давав логічні та послідовні показання, не перешкоджаючи слідству та суду встановленню істини по справі. Обставин, які б могли обтяжувати вину ОСОБА_1, не встановлено. При обранні останньому покарання у вигляді позбавлення волі, суд не врахував, що той за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, злочин скоїв вперше, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, виправдав довіру органу досудового слідства та суду, жодного разу не порушував обраного запобіжного заходу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хворіє на тяжку недугу, потребує лікування. Суд у вироку перерахував усі вищеназвані обставини, однак належно їх не оцінив, призначивши ОСОБА_1 надто суворе покарання, хоча виправлення останнього можливе і без ізоляції від суспільства. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, хоча мінімальна санкція за ч.3 ст. 307 КК України становить 9 років позбавлення волі.
Ідентичну апеляцію адвокат ОСОБА_3 подав і в інтересах засудженого ОСОБА_5
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд з підстав його незаконності, оскільки викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущені порушення кримінально-процесуального закону та неправильно застосовано кримінальний закон. Зазначає, що своєї вини у суді не визнав, оскільки не придбав та не збував наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_5; жодних наркотичних засобів під час проведення обшуку за місцем його проживання працівниками міліції у нього не знайдено та не вилучено. Показання, дані ним під час досудового слідства щодо його участі у вчиненні злочину не відповідають дійсності, оскільки працівники міліції здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, про що звертався з відповідними скаргами до ГУ МВС України у Львівській області. Матеріали кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників міліції були скеровані до Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області для розгляду по суті, в подальшому скеровані у прокуратуру району для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, однак про прийняте рішення йому невідомо, оскільки до матеріалів кримінальної справи таке не долучено. У матеріалах справи є покликання на показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, що вони за кошти реалізовували йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_1 при різних обставинах пусті коробочки маку, а рішення щодо них органом досудового слідства в порядку ст. 97 КПК України не були прийняті. Крім того, у справі наявні заяви зазначених свідків до прокуратури району про здійснення щодо них фізичного та психологічного тиску працівниками міліції. Крім того, дані свідки під час розгляду справи в суді допитані не були. Внаслідок психологічного тиску працівників міліції в ході досудового слідства відмовився від послуг захисника, що істотно в подальшому погіршило його процесуальне становище.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_18 в підтримку апеляції ОСОБА_6, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляцій та залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи, доводи поданих апеляцій, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляції захисника засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення, вирок відносно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України 1960 року підставами для скасування чи зміни вироку, ухвали, постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 370 КПК України 1960 року вирок у всякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу громадську діляьність» № 2 від 27 лютого 2004 року, при розгляді справ про злочини, вчинені неповнолітніми у групі з дорослими особами, має бути реально забезпечено право неповнолітніх на захист і дотримано всіх вимог закону щодо особливостей розгляду справ цієї категорії. Зокрема, є неприпистумим здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасника злочину одним і тим же захисником.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» № 5 від 16 квітня 2004 року здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасника злочину одним і тим самим захисником не допускається.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, адвокат ОСОБА_19 здійснював захист ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який на час вчинення злочинів у 2007 році був неповнолітнім, що є недопустимим.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції грубо порушив право неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує порушення місцевим судом вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які за своєю суттю являються істотними, та слугують підставою для скасування постановленого у справі вироку.
Крім того, судом І інстанції був порушений встановлений учасниками судового процесу порядок дослідження доказів по справі, зокрема, такий мав розпочатись з допиту підсудних, свідків, огляду матеріалів, інше, однак, суд, не змінюючи його, розпочав дослідження доказів з допиту свідка ОСОБА_10 В ході розгляду справи не було забезпечено явку свідків, зазначених в обвинувальному висновку, зокрема, ОСОБА_15, ОСОБА_16, рапорти чи інші документи про неможливість здійснення приводу останніх у матеріалах справи відсутні (том 6 справи).
При новому розгляді справи необхідно неухильно, дотримуючись вимог кримінально-процесуального законодавства, врахувати наведене і прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів
Апеляції захисника засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. МАКОЙДА З.М. МИХАЛЮК В.О.
Оригінал ухвали.