2-п/463/31/13
"30" травня 2013 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.
при секретарі - Орловській К.А.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2013 року у справі № 2/463/779/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням (заочним) суду від 10.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3Б,, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.07.2012 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 116. .
Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.04.2013 року, яку мотивує тим, що заочне рішення було прийнято за її відсутності, так як вона жодних повідомлень про розгляд справи не отримувала.
У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2013 року, оскільки дане рішення винесене згідно вимог чинного законодавства та відсутні будь-які підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення. При цьому, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначила жодної підстави для цього.
В судове засідання відповідач не з'явилася хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, що підтверджується довідкою Укрпошти Ф20 (а.с. 41). Подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд її заяви до листопада 2013 року
Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання відповідача про відкладення розгляду її заяви на тривалий термін - до листопада 2013 року не заслуговує на увагу , оскільки чинним цивільно- процесуальним законодавством, не передбачено можливості відкладення розгляду справи на такі тривалі строки. Крім того, відповідач згідно поданих нею документів знаходиться у м. Львові, що не перешкоджає їй з'явитись за викликом до суду. А тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомленою належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (а.с. 6), однак жодного разу (із 4-ох судових засідань) в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, та який судом не було б враховано при постановленні рішення.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Я. Мармаш