11 червня 2013 року Справа № 11/1837
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: боржника - Татаринова О.С. за довіреністю, стягувача - не з'явились, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" про розстрочення виконання додаткового рішення суду у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" до приватного підприємства "Сфера-Пласт" про розірвання договору підряду та стягнення 3110069 грн. 55 коп., та за зустрічним позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" про стягнення 837910 грн. 68 коп.,
31.05.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" звернулося до господарського суду Черкаської області з заявою про розстрочення виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2012 року про стягнення судових витрат на оплату судової експертизи в сумі 40000 грн. 32 коп., строком на один рік з часу винесення ухвали, зі сплатою кожного місяця до останнього числа 3333 грн. 36 коп.
Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав, обґрунтував перебування відповідача у скрутному фінансовому стані і неможливість виконання додаткового рішення суду з незалежних від нього обставин.
Стягувач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, письмовий відзив на заяву боржника не подав, проти її задоволення не заперечував.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, суд розглянув заяву без участі представників стягувача за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, заяву боржника та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
13.09.2010 року до господарського суду Черкаської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" з позовом до приватного підприємства "Сфера-Пласт" про розірвання договору підряду № 004 від 02.02.2010 року, стягнення 950000 грн. збитків та 160069 грн. 55 коп. пені.
26.10.2010 року відповідач у справі подав зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" 837910 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті вартості ремонтно-будівельних робіт та обладнання за договором підряду № 004 від 02.02.2010 року.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2011 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" на користь приватного підприємства "Сфера-Пласт" 837910 грн. 68 коп. боргу та 8615 грн. 11 коп. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2011 року в частині задоволених зустрічних вимог змінено. З товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" стягнуто на користь приватного підприємства "Сфера-Пласт" 823269 грн. 20 коп. боргу та 8464 грн. 58 коп. судових витрат.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року залишено без змін.
26.01.2012 року господарським судом Черкаської області винесено додаткове рішення у справі, яким з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" на користь приватного підприємства "Сфера-Пласт" стягнуто у якості відшкодування судових витрат 40000 грн. 32 коп. за проведення експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року додаткове рішення від 26.01.2012 року залишено без змін.
30.07.2012 року Господарським судом Черкаської області видано наказ № 11/1837 на примусове виконання додаткового рішення про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок" на користь приватного підприємства "Сфера-Пласт" 40000 грн. 32 коп. витрат останнього на проведення судової експертизи.
Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок", заявою за вх. № 11152/13 від 31.05.2013 року просить суд розстрочити виконання додаткового рішення суду від 26.01.2012 року строком на один рік з часу винесення ухвали, зі сплатою кожного місяця до останнього числа 3333 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, стаття ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання, як і не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, в підтвердження свого тяжкого матеріального становища, заявник надав фінансові звіти за 2009, 2010, 2011 та 2012 роки, звіти про рух грошових коштів за 2009, 2010, 2011 та 2012 роки, журнал-ордер і відомість по рахунку 6415 ПДВ за 2012 рік, з яких вбачається, що боржник збільшив статутний капітал, має кредиторську заборгованість, дохід від реалізації продукції динамічно збільшується, однак товариство має збиток, який поступово зменшується.
Із довідки ДПІ у Черкаському районі Черкаської області № 325/23-010/05390572 від 06.12.2010 року про результати позапланової перевірки ТОВ "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок", вбачається, що товариство знаходиться у стадії реконструкції, перебудови для подальшого використання в санаторно-лікувальних цілях, протягом останніх 12 місяців не декларувало податок на додану вартість.
Із заяви про розстрочку виконання додаткового рішення від 26.01.2012 року господарського суду Черкаської області вбачається, що боржник просить суд розстрочити виконання додаткове рішення на один рік з часу винесення ухвали, зі сплатою кожного місяця до останнього числа по 3333 грн. 36 коп.
Враховуючи обставини наведені товариством в заяві про розстрочку виконання додаткового рішення суду від 26.01.2012 року, надані заявником та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження вказаних обставин, загальні принципи судочинства, які направлені на збереження правоздатності юридичної особи та запобігання банкрутству, суд вважає заяву відповідача про розстрочку виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області у справі № 11/1837 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд
Заяву боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок» про розстрочку виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області у справі № 11/1837 від 26.01.2012 року, - задовольнити.
Розстрочити виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 26.01.2012 року у справі № 11/1837 шляхом сплати 40000 грн. 32 коп. рівними платежами з червня 2013 року по червень 2014 року включно по 3333 грн. 36 коп. щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.
Суддя В.М. Грачов