"13" червня 2013 р.№ 30/17-292-2011
За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради
До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2011р. по справі № 30/17-292-2011 позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволені повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 47 083 грн. 22 коп. та пеню у сумі 3 323 грн. 92 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 589 грн. 07 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.
На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 26.04.2011р. видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2013р. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була надана розстрочка виконання рішення господарського суду Одеської області від 12 квітня 2011р. по справі № 30/17-292-2011 на 16 місяців.
10 червня 2013р. до господарського суду Одеської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно якої вона просить суд визнати незаконними дії державних виконавців другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Войтенко В.В. та Мельничука Р.В., які вчинено шляхом подання до господарського суду Одеської області заперечення від 06.06.2013р. № 11872 на заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12 квітня 2011р.
В обґрунтування зазначеної скарги, скаржник зазначає, що посадовими особами Другого Суворовського відділу ДВС заперечення на заяву про надання розстрочки подано з перевищенням влади та службових повноважень, а також допущено службову недбалість.
Адже, на думку скаржника, право державного виконавця на звернення до господарського суду з запереченнями на заяви господарюючих суб'єктів законодавством не передбачено, так як він не є стороною у справі.
Розглянув скаргу ФОП ОСОБА_1 суд доходить до висновку:
Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.
Частиною четвертою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З огляду на вищевикладене, у зв'язку з тим, що дії державного виконавця зазначені у скарзі ФОП ОСОБА_1 не підпадають під перелік дій, що підлягають оскарженню в порядку ст.. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Крім того, слід зазначити, що скаржник не надав доказів надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. п. 6 ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Суддя Рога Н. В.