79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.06.13 Справа№ 914/2179/13
Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова», м. Львів
До відповідача: Адвокатського об'єднання «Павленко і Партнери», м. Львів
Про стягнення заборгованості в розмірі 36 209,24 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» до відповідача Адвокатського об'єднання «Павленко і Партнери» про стягнення заборгованості в розмірі 36 209,24 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем долучено до позовної заяви тільки фіскальний чек № 7020 від 15.04.2013 р. без опису вкладення, таким чином, не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками.
Суд інформує позивача, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.
Крім того, пунктом 3 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Позивачем цих вимог ГПК України не дотримано, однак в тексті позовної заяви заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивача.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із внесеними змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно абз.2,3 п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір» від 05.07.2012р. №01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається із позовних матеріалів, в обґрунтування свого клопотання позивачем не наведено та не подано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання позивачу відстрочки сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. за розгляд спору майнового характеру, а саме про стягнення орендної плати в розмірі 36 209,24 грн.
Відповідно до п.4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, якщо до позовної заяви не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 54, 56, 57 п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» до відповідача Адвокатського об'єднання «Павленко і Партнери» про стягнення заборгованості в розмірі 36 209,24 грн. (на 3 арк.) та додані до неї документи, на 10 арк. (разом на 13 арк.) повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява та додані до неї документи на 13 аркушах.
Суддя Березяк Н.Є.