Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"12" червня 2013 р. Справа № 911/1012/13
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали справи № 911/1012/13
за заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14 (Кредитор),
до боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС», ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1,
про банкрутство,
учасники у справі про банкрутство:
розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Бандола О.О., який діє на підставі ліцензії арбітражного керуючого серії № АД 040828, виданої 26 липня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі № 911/1012/13;
Заявник 1 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області, ідентифікаційний код: 25885809, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48-а;
Заявник 2 - Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», ідентифікаційний код: 21129873, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;
Заявник 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4, -
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14) (Кредитор) б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС» (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (Боржник).
Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року прийнято заяву б/№ від 22 березня 2013 року Кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 квітня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 квітня 2013 року відкладено проведення підготовчого засідання на 15 квітня 2013 року, повторно зобов'язано Заявника та Боржника у справі виконати вимоги ухвали суду від 27 березня 2013 року, в невиконаній частині.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора б/№ від 22 березня 2013 року Кредитора про порушення справи про банкрутство; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 17 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.
10 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 1/18-13 від 10 червня 2013 року (вх. № 12956 від 10 червня 2013 року) про заборону керівнику Боржника та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» без надання письмової згоди розпорядника майна, про заборону керівнику Боржника та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника здійснювати будь-які дії (приймати рішення) щодо відчуження майна (активів) Боржника, у тому числі корпоративних прав (часток) у статутних фондах (капіталах) інших юридичних осіб, без надання письмової згоди розпорядника майна, про надсилання державному реєстратору Бородянської РДА Київської області копію ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі № 911/1012/13. До свого клопотання № 1/18-13 від 10 червня 2013 року розпорядником майна Боржника додано копії листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» № 114 від 05 червня 2013 року, адресованого розпоряднику майна Боржника та постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі № 810/1984/13-а.
Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України; цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Дослідивши подане розпорядником майна Боржника клопотання № 1/18-13 від 10 червня 2013 року, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (1798-12), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Керуючись ст.ст. 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4?, 4?, 33, 34, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16, суд -
1. Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 1/18-13 від 10 червня 2013 року (вх. № 12956 від 10 червня 2013 року) призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2013 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).
2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Бандолу О.О. на призначене судове засідання надати:
- письмове обґрунтування того, що заборона керівнику Боржника та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» без надання письмової згоди розпорядника майна, заборона керівнику Боржника та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника здійснювати будь-які дії (приймати рішення) щодо відчуження майна (активів) Боржника, у тому числі корпоративних прав (часток) у статутних фондах (капіталах) інших юридичних осіб, без надання письмової згоди розпорядника майна, - може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі;
- правове обґрунтування правомірності заборони власнику майна Боржника приймати рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Гірничодобувна компанія-СБК» без надання письмової згоди розпорядника майна, здійснювати будь-які дії (приймати рішення) щодо відчуження майна (активів) Боржника, у тому числі корпоративних прав (часток) у статутних фондах (капіталах) інших юридичних осіб, без надання письмової згоди розпорядника майна, якщо таке рішення власником майна Боржника приймалось до дня порушення провадження у справі про банкруство;
- надати належні та допустимі докази того, що керівник Боржника перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна Боржника, вчинення керівником Боржника дій, що порушують законні інтереси Боржника або кредиторів, інші порушення законодавства (після порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном Боржника у справі № 911/1012/13).
3. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.
Суддя Скутельник П.Ф.